Решение № 2-2584/2019 2-2584/2019~М-2855/2019 М-2855/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «24» декабря 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Переродове О.В.,

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 02.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 30000000 рублей, указав в обоснование требований, что заочным решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 21.07.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем освобождения земельного участка от принадлежащего ФИО3 металлолома, автомобиля ГАЗ53 г/н № железного вагончика. Этим же решением ФИО1 разрешено исполнить решения с возложением на ФИО3 расходов по его исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14.11.2016 года возбуждено исполнительное производство №50917/16/23030-ИП, после получения которого ФИО3 стал известно о наличии вышеуказанного заочного решения. В августе 2018 года, когда ФИО3 находился за пределами Краснодарского края, то есть в его отсутствие, имущество было вывезено и до настоящего времени местонахождение его неизвестно. Полагая, что принадлежащее ему имущество было вывезено с земельного участка в рамках исполнительного производства, он (ФИО3) обратился в Геленджикский ГОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вопросами, касающимися исполнения. Ознакомившись с материалами ему стало известно об отсутствии сведений о совершении принудительного исполнения, а согласно письму Геленджикского ГОСП от 27.11.2018 года №23030/18/655783 исполнительное производство №50917/16/23030-ИП было окончено на основании заявления ФИО1, следовательно, полагает, что Геленджикским ГОСП мероприятия по исполнению судебного постановления не проводились. Считает, что ФИО1 самостоятельно вывез принадлежащее ему имущество, не сообщив о его местонахождении, при этом, предварительно уничтожив его часть, чем ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000000 рублей.

На основании изложенного обратился в суд с настоящим исковым заявлением со ссылкой на ст.15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 30000000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как и остальные участники процесса, была уведомлена надлежащим образом судом по окончании предварительного судебного заседания от 15.11.2019 года, на котором присутствовал лично и его представителя на основании нотариально удостоверенных доверенностей ФИО4, ФИО5, о причинах неявки суду истец не сообщил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд признал причину неявки неуважительной и, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и его представителей.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО2 с иском не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым спорное имущество истца было вывезено 24.08.2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №9802/17/23030-СД, что подтверждается ответом Геленджикского ГОСП от 27.08.2019 года №23030/19/277554.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 21.07.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем освобождения земельного участка от принадлежащего ФИО3 металлолома, автомобиля ГАЗ53 г/н № железного вагончика. Этим же решением ФИО1 разрешено исполнить решения с возложением на ФИО3 расходов по его исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На сегодняшний день заочное решение мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 21.07.2016 года вступило в законную силу. В добровольном порядке ФИО3 заочное решение мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 21.07.2016 года не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому от 14.11.2016 возбуждено исполнительное производство №50917/16/23030-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему земельным участком №97/4 по ул.Кирова г.Геленджика – обязать ФИО3 своими силами и средствами освободить данный участок от принадлежащего ему металлолома, автомобиля ГАЗ 53 г/н № железного вагончика в течении 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу, а в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок разрешить ФИО1 осуществить за свой счет вывоз металлолома, автомобиля ГАЗ 53 г/н № железного вагончика и признать за ним право на взыскание с ФИО3 расходов, понесенных в ходе данного решения.

Согласно письму Геленджикского ГОСП от 27.11.2018 года №23030/18/655783 исполнительное производство №50917/16/23030-ИП было окончено на основании заявления ФИО1

Таким образом, учитывая, ФИО3 заочное решение мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 21.07.2016 года не исполнено, у ФИО1 возникло право на осуществление за свой счет вывоза металлолома, автомобиля ГАЗ 53 г/н №, железного вагончика с правом на взыскание с ФИО3 расходов, понесенных в ходе данного решения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО8 не представил доказательства вины ФИО1 в причинении ему убытков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 г.