Решение № 2-10534/2017 2-10534/2017~М-8870/2017 М-8870/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-10534/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 с требование о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., обязании ответчика перенести существующий забор вглубь своего земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 393 кв.м., граница земельного участка не установлена. С целью установления границ истец обратилась в ОАО «Геополис» за разработкой межевого плана земельного участка, при подготовке акта согласования границ ответчик отказалась его подписывать. Вместе с тем ответчик самовольно заняла часть земельного участка принадлежащего истцу, что подтверждается предписанием государственного инспектора по охране и использованию земель ....

В судебном заседании истец, изменила исковые требования, от требований о восстановлении границ и переносе забора истица отказалась, просила установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с чертежом границ, выполненного ОАО «Геополис».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 указанной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно части 10 статьи 22 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 393 кв.м., граница земельного участка не установлена

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым ....

Указанные земельные участки имеют смежные границы.

При подготовке акта согласования местоположения границ земельного участка ответчица не согласовала смежные границы, в акте согласования имеется лишь подпись мужа ответчицы.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что представленные ею координаты границ земельного участка соответствуют сложившемуся порядку землепользования более 15 лет.

Из ответа на обращение истца в Набержночелнинский отдел Росреестра от ... ... следует, что в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 20 квадратных метров, в том числе площадью 12 квадратных метров со стороны земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с выявленным нарушением ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с каталогом координат, выполненным открытым акционерным обществом «Геополис» ... по координатам: от точки ... (...

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев