Решение № 2-3740/2018 2-704/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3740/2018

Дело № 2-704/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 514 154,60 рубля, из которых: просроченная ссуда 280 128,28 руб., просроченные проценты 72 493,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 52 173,32 руб., неустойка по ссудному договору 61 870,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 47 488,84 руб., а также о взыскании уплаченной госпошлины в размере 8 341,55 рубль. Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчица ФИО1 с иском согласна частично, пояснив, что по ее расчетам она должна Банку 235 128,28 рублей и проценты 76 959,27 рублей. Иск в этом размере она признает. Требования об уплате неустойки считает необоснованными, способом дополнительного обогащения, просит произвести расчет штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, исходя из ст.395 ГК РФ с применением ст.333 ГК РФ. Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. При этом суд отмечает, что санкция, содержащаяся в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствие с которым последняя получила кредит в сумме 500 000 рублей, под 21,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.

В соответствии с графиком ежемесячный платеж по кредитному договору составил 16 905 рублей 52 копейки, в предпоследний месяц оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 16 086 рублей 93 копейки, в последний месяц оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 07,57 рублей.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д.<данные изъяты>). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, с которыми ФИО1 была ознакомлена, приняла их, выразив согласие путем подписания.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который в свою очередь является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования, которым предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживанию банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика …

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредиту…. Согласно п.5 Тарифа «Перекредитования потребительского кредита (в наличной форме) Плюс», для договоров, право требования по которым перешло в ПАО «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени: 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (действующего для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ). Просроченная задолженность по ссуде и задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 185 дней. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 514 154 рубля 60 копеек, из которых: 72 493 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 280 128 рублей 28 копеек – просроченная ссуда, 52 173 рубля 32 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 61 870 рублей 44 копейки – неустойка по ссудному договору, 47 488 рублей 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчица не оспаривает образовавшуюся задолженность, однако считает, что размер ее составляет 235 128,28 рублей – основной долг и 76 959,27 рублей – просроченные проценты, который она произвела путем арифметического подсчета по количеству взятых денежных средств в кредит и внесенных денежных средств в счет погашения кредита. Анализируя позицию ответчицы, суд не может с ней согласиться в силу то, что сама ответчица не оспаривает факта частичного внесения ежемесячных платежей при наличии просрочки по датам внесения, в связи с чем, берет за основу расчет задолженности, как основного долга, так и процентов, предоставленный истцом (л.д.<данные изъяты>). Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга 280 128 рублей 28 копеек, проценты в размере 72 493 рубля 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 52 173 рубля 32 копейки. Относительно требований взыскания неустойки по ссудному договору в размере 61 870,44 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 47 488,84 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке...

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 61 870 рублей 44 копейки и за просрочку уплаты процентов в сумме 47 488 рублей 84 копейки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, размер просроченной ссуды (280 128 рублей 28 копеек) и просроченные проценты (124 667 рублей 04 копейки), учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что предусмотренный условиями размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При этом принимает во внимание, что просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло значительное увеличение размера штрафных санкций, в связи с чем, уменьшает размер неустойки по ссудному договору до 10 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 8 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возврат госпошлины составляет 7 427 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 280 128 рублей 28 копеек, проценты в размере 72 493 рубля 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 52 173 рубля 32 копейки, неустойку по ссудному договору 10 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 8 000 рублей, возврат госпошлины 7 427 рублей 95 копеек, а всего 430 223 рубля 27 копеек (четыресто тридцать тысяч двести двадцать три рубля 27 копеек). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина