СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4343/2017 2-631/2018 2-631/2018(2-4343/2017;)~М-3948/2017 М-3948/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4343/2017

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-631/2018

Поступило в суд 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как указано в приговоре суда, ФИО1 были внесены в кассу ООО «Бизнес Услуги» денежные средства в сумме 1 135 000 рублей, однако по приходному кассовому ордеру денежные средства в кассу ООО «Бизнес Услуги» не поступали.

xx.xx.xxxx ООО «Новосибирский квартал» (участник долевого строительства) было заключено соглашение уступки прав (требования) и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве с ФИО1 (правопреемник) и согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» (застройщик).

ООО «Бизнес Услуги» произвело расчеты с ООО «Новосибирский квартал» с основанием платежа «за ФИО1» с расчетного счета в ОАО «РГС Банк» в сумме 583 425 рублей. Приход денежных средств от ФИО1 в сумме 1 135 000 рублей отражен в черновой тетради. Также согласно записям, денежные средства в сумме 1 085 000 рублей были переданы ФИО2, однако подтверждающих документов не представлено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиком в счет материального ущерба, причиненного преступлением 551 575 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в настоящее время отбывающие наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, не явились, извещены, о чем имеются расписки, письменных возражений на иск не представили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплены права лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 5-51). Приговор вступил в законную силу xx.xx.xxxx (л.д. 52-78). По данному уголовному делу ФИО1 является потерпевшим.

__ от xx.xx.xxxx, согласно которому ООО «Бизнес Услуги» произведена оплата в сумме 366 425 рублей в ООО «Новосибирский Квартал» по соглашению о содействии в заключении сделки от xx.xx.xxxx по ДДУ __ от xx.xx.xxxx (л.д. 39 оборот)

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции от 23 июня 2015 года) "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как было установлено судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 (финансовый директор ООО «Бизнес Услуги») и ФИО3 (директор, единственный учредитель ООО «Бизнес Услуги»), истцом в кассу ООО «Бизнес Услуги» были внесены денежные средства в общей сумме 1 135 000 рублей по соглашению о содействии в заключении сделки от xx.xx.xxxx, платежными поручениями от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx ООО «Бизнес Услуги» перечислено в ООО «Новосибирский квартал» по указанному соглашению за ФИО1 271 000 рублей и 366 425 рублей, т.е. в общей сумме 583 425 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда и составил в общей сумме 551 575 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих передачу ответчиками истцу денежных средств в размере 551 575 рублей стороной ответчиков в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 551 575 (пятьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2018.

Судья Т.Б. Кудина