Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество супругов: передать ей деньги на банковском счете в ПАО Сбербанк № в размере 100 000 рублей, передать ответчику автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ, гос.номер №, стоимостью 1 000 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере 450 000 руб., судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 00 руб., расходы по оценке имущества 1 500 рублей, государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 15 сентября 1989 года, брак расторгнут 13 февраля 2018 года. В браке они с ответчиком совместно приобрели имущество: деньги на банковском счете в ПАО Сбербанк № в размере 100 000 рублей, автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ, гос.номер №, стоимостью 1 000 000 руб., всего на сумму 1 100 000 руб. В настоящее время имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, доли супругов являются равными, доля каждого супруга составляет 550 000 руб. Считает, что ей следует передать денежные средства в размере 100 000 руб., ответчику надлежит передать автомобиль и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 450 000 руб. В связи с необходимостью обращения в суд она понесла расходы за составление искового заявления, госпошлину, расходы на оценку имущества.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорный автомобиль она совместно с ответчиком не продавала, денежные средства от продажи автомобиля не получала, в день продажи автомобиля она была на судебном участке и подала заявление о расторжении брака, о том, что автомобиль продан, она узнала в суде при рассмотрении настоящего дела. Считает, что ответчик составил договор купли-продажи автомобиля со своей сестрой и он является формальным, ответчик продолжает пользоваться автомобилем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 141, 146).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства были сняты и потрачены супругами в период брака, автомобиль продан в период брака супругами совместно и денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что автомобиль ей продал брат ФИО2 за сумму, указанную в договоре, при этом присутствовала его супруга ФИО1 На тот момент ей не было известно, что они собираются расторгнуть брак.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15 сентября 1989 года; брак расторгнут 13 февраля 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 10 января 2018 года (л.д. 7, 157).

В период брака Кихтенко приобрели следующее имущество:

денежные средства в размере 100 000 рублей, которые находились на счете в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2,

автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Право собственности на автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями из ГИБДД (л.д. 55).

Приобретение вышеуказанного имущества в период брака сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, возражая против заявленных истцом требований, ответчик и его представитель поясняли, что денежные средства были сняты со счета ФИО2 в период брака и потрачены на совместные нужды семьи, и кроме того, на его счету также находились денежные средства его матери ФИО5

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», 04 октября 2017 года на имя ФИО2 был открыт счет №, на который зачислены денежные средства в размере 100 000 рублей. Списаны указанные денежные средства 16 ноября 2017 года (л.д. 79). Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, данные денежные средства были сняты наличными и были переданы им ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о разделе денежных средств в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные денежные средства были присвоены ответчиком, и были потрачены не на нужды семьи.

В материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости автомобиля НИССАН Х-ТРЕЙЛ.

Согласно представленному истцом отчету № 11 ИП ФИО6 об определении рыночной стоимости автомобиля НИССАН Х-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 000 000 рублей (л.д. 9-29).

Третьим лицом ФИО4 предоставлен отчет № 124/08-18 ООО «Консалтинг-Центр», согласно которого рыночная стоимость автомобиля НИССАН Х-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак № составляет 869 000 рублей (л.д. 89-127).

Стороны согласились с предоставленной третьим лицом оценкой спорного автомобиля, которая проведена ООО «Консалтинг-Центр».

При определении рыночной стоимости автомобиля суд принимает отчет ООО «Консалтинг-Центр».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак №, продан ответчиком ФИО2 его сестре ФИО4 (договор купли-продажи транспортного средства № 03/1/2017 от 03 ноября 2017 года л.д. 136). Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО4 10 ноября 2017 года (л.д. 55).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль они продавали его сестре ФИО4 совместно с истицей, так как нужны были деньги для внесения за ипотеку дочери.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 присутствовала, денежные средства в размере 200 000 рублей она отдавала им двоим - ФИО2 и ФИО1 наличными.

Истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что она не присутствовала при продаже автомобиля, не знала, что ФИО2 продал автомобиль, согласия ему на продажу автомобиля не давала, узнала об этом только при рассмотрении настоящего дела, когда поступили сведения из ГИБДД. 03 ноября 2017 года она была на судебном участке и подала заявление о расторжении брака с ФИО2, а также была в банке и оплачивала государственную пошлину за подачу указанного заявления в суд. Кроме того, они с ответчиком до этого уже находились в стадии развода.

Пояснения истца подтверждаются заявлением о расторжении брака ФИО1, которое подано мировому судье судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области 03 ноября 2017 года, о чем имеется отметка о принятии заявления (л.д. 69), определением о принятии заявления к производству от 03 ноября 2017 года (л.д. 70). В заявлении истец указала, что брачные отношения прекращены 01 ноября 2017 года, общее хозяйство не ведется.

Согласно выписки из журнала посетителей судебного участка № 2 г.Пласта, предоставленного Пластовским городским отделом судебных приставов, ФИО1 03 ноября 2017 года находилась в помещении судебного участка № 2 г. Пласта с 10 час. 33 мин. до 11 час. 40 мин. (л.д.139).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, обсудив доводы сторон, с учетом того, что истец в день продажи автомобиля подала заявление о расторжении брака с ответчиком, указав, что брачные отношения прекращены 01 ноября 2017 года, общее хозяйство не ведется, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что проданный им в период брака автомобиль, был продан с согласия его супруги ФИО1, что она присутствовала при заключении сделки, что денежные средства были потрачены ими совместно.

К пояснениям третьего лица ФИО4 суд относится критически, поскольку она состоит в родственных отношениях с ответчиком ФИО2 – приходится ему сестрой, поэтому является заинтересованным лицом. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 не смогла четко пояснить где, когда и при каких обстоятельствах был подписан договор купли-продажи автомобиля, сколько экземпляров договора подписано; в какой день были поданы в ГИБДД документы на регистрацию права на автомобиль. Также третье лицо пояснила, что ее брат ФИО2 управляет проданным автомобилем по доверенности.

Учитывая, что спорный автомобиль продан ответчиком без согласия супруги, принимая во внимание, что автомобиль приобретен за счет средств супругов в период брака, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости ? доли транспортного средства согласно отчета об оценке в размере 434 500 руб. (869 000 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 сентября 2017 года № 00188 (л.д. 37) ФИО1 оплатила 1 500 рублей 00 копеек за оказание адвокатом Горбенко В.С. юридической помощи, заключающейся в составлении искового заявления о разделе имущества супругов.

Согласно квитанции № 000551 от 20 марта 2018 года ФИО1 оплатила 1 500 рублей 00 копеек за определение рыночной стоимости автомобиля (л.д. 30).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, услуг по оценке имущества в размере 750 рублей (половину оплаты по определению рыночной стоимости имущества), по оплате государственной пошлины в размере 6 873 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать автомобиль Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2, определить доли в данном имуществе равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? (одной второй) доли совместно нажитого имущества - автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, в размере 434 500 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по определению стоимости имущества в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873 (шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: