Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и денежной компенсации морального вреда в размере <Номер обезличен> руб. на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу, поскольку исходя из сроков передачи объекта долевого строительства, установленных в дополнительном соглашении от <Дата обезличена> к договору участия в долевом строительстве жилого дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указанный срок установлен до <Дата обезличена>, однако согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу <Дата обезличена>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. и юридические расходы за составление искового заявления в размере <Номер обезличен> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнил, что ответчиком были назначены день и время для подписания акта приема-передачи квартиры, в указанное время он прибыл для подписания документов, сразу после этого в офисе ответчика передал претензию о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, письменного ответа на нее не последовало, при этом ответчик в телефонных переговорах был согласен выплатить неустойку в сумме <Номер обезличен> руб., что истца не устроило. Моральный вред обосновывает нарушением своих прав как потребителя, переживаниями по поводу сроков сдачи объекта.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что пунктами 3.3.3 договора и дополнительного соглашения от <Дата обезличена> стороны определили, что застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не ранее, чем после получения в установленном законном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры определен до <Дата обезличена>.Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик получил <Дата обезличена>. Ответчик уведомлял истца о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости осмотра и принятии квартиры по акту приема-передачи. <Дата обезличена> истец явился на приёмку квартиры и сразу подписал акт приема-передачи, никаких недостатков квартира не имела. Данный акт подтверждает, что обязательства ответчика, как застройщика надлежащим образом исполнены в соответствии с условиями договора и действующего законодательства – многоквартирный жилой дом построен, введен в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи участнику долевого строительства. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. В силу норм ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая, что процесс передачи квартиры это длящееся действие, ответчик исполнил свои обязательства по договору, возвел жилой дом, известил истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки не имеется. В случае принятия судом позиции истца, просят учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При взыскании судом неустойки, просят суд учесть следующие существенные обстоятельства, являющиеся основанием для применения норм ст.333 ГК РФ: квартира передана по акту приема-передачи; квартира не имела недостатков (истец пришел и сразу подписал акт);небольшой период просрочки (46 дней); для истца не наступило никаких негативных последствий, в том числе имущественных потерь (обратного в материалы дела не представлено); к застройщику применяется повышенная мера ответственности (неустойка в двойном размере и штраф по Закону о защите прав потребителей); взыскание неустойки в полном объеме в дальнейшем может отразиться на финансовом состоянии застройщика и на выполнении обязательств перед другими участниками долевого строительства. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просят суд применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, учитывая, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по комплексному освоению территории, в том числе осуществляет проектирование и строительство жилых домов с объектами инженерной и социальной инфраструктуры и благоустройства. Полагают, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, вина ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий. Указанные условия являются обязательными для определения оснований и объема возмещения морального вреда. Ссылаются на положения ст.151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Истец в исковом заявлении не указывает, в чем именно выражаются его нравственные страдания, какой характер они носят. Требование о компенсации морального вреда не обоснованно по размеру, не указаны мотивы, по которым истец просит взыскать столь значительную сумму. В нарушение норм ст.56 ГПК РФ соответствующие доказательства к исковому заявлению не приложены и не представлены в материалы дела. Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма является завышенной, и не отвечает критерию разумности и справедливости. Никаких негативных последствий в виду просрочки для истца не наступило. Участие в процессе приемки квартиры является обязанностью участника долевого строительства, и подписывая договор участия в долевом строительстве крупного объекта, истец должен был осознавать неизбежность временных затрат, которые потребуются для исполнения сторонами обязательств по его приему-передаче. Истец не доказал причинно-следственную связь между небольшой задержкой передачи квартиры и указываемыми им фактами, которые не подтверждены доказательствами. Относительно требований о возмещении расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере <Номер обезличен> руб. полагают сумму завышенной, исходя из цены иска, отнесения дела к категории типовых «о защите прав потребителей», принимая во внимание объем выполненной работы, тот факт, что в иске отсутствует расчет неустойки, а также размер расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге» (<Номер обезличен> руб. - за устную консультацию, <Номер обезличен> руб. - за письменную консультацию, <Номер обезличен> руб. - за составление запросов, ходатайств, <Номер обезличен> руб. - за составление исковых заявлений и заявлений в суд общей юрисдикции, мировому судье).

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Главстрой-СПб» и Ф.Ю.В. был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке площадью 422591 кв.м с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно указанного договора, застройщик обязуется обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и СНиП; ввести жилой дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2017; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартира - часть жилого дома (жилое помещение), № квартиры (строительный) - <Номер обезличен>, количество комнат - <Номер обезличен> общая проектная площадь включающая площади балконов и/или лоджий - <Номер обезличен> кв.м., жилая проектная площадь - <Номер обезличен> кв.м., площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) - <Номер обезличен>, этаж - <Номер обезличен>, подъезд/корпус/секция - <Номер обезличен>, местоположение квартиры в осях – <Номер обезличен>) в состоянии и с характеристиками, согласно приложению <Номер обезличен> к договору, в срок до <Дата обезличена> (пункты 3.3.1, 3.3.2,3.3.3 указанного договора). В силу пункта 4.1 договора стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет <Номер обезличен> руб., НДС не облагается, из расчета стоимости 1 кв.м. общей проектной площади квартиры, составляющей <Номер обезличен> руб., НДС не облагается. Участник долевого строительства обязуется своевременно оплатить застройщику цену договора, указанную в пункте 4.1 настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделами 5 и 6 настоящего договора (пункт 8.1.1 договора). Участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства у застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства, в том числе при досрочном исполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, не позднее 7-ми рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки объекта долевого строительства ( пункт 8.1.2 договора).

<Дата обезличена> между ООО «Главстрой-СПб» и Ф.Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В силу пункта 1 указанного дополнительного соглашения, участник долевого строительства подтверждает, что надлежащим образом уведомлен застройщиком о невозможности завершения строительства объекта и передачи квартиры в предусмотренный договором срок - до <Дата обезличена>. Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии с характеристиками, согласно приложению <Номер обезличен> к договору в срок до <Дата обезличена> (пункт 3.3.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с актом приема-передачи от <Дата обезличена> ООО «Главстрой-СПб» передало, а Ф.Ю.В. принял объект долевого строительства: квартиру <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры. В силу пункта 3 акта приема-передачи от <Дата обезличена> оплата цены договора в размере <Номер обезличен> руб. произведена участником долевого строительства полностью. Стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства, основные характеристики, отделка и оборудование квартиры соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (пункт 4 акта приема-передачи).

<Дата обезличена> истец вручил ответчику претензию о выплате неустойки в размере <Номер обезличен> руб. за просрочку исполнения обязанности по передаче квартиры застройщиком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (47 дней), сроком - не позднее 1-го месяца с момента получения настоящей претензии. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Главстрой-СПб» были нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по своевременной передаче объекта строительства.

Доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Иной срок передачи квартиры между сторонами согласован не был.

Учитывая, что ООО «Главстрой-СПб» допущено нарушение условий договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки являются законными и обоснованными.

Период просрочки составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (47 дней), исходя из того, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком должны быть исполнены не позднее <Дата обезличена> (пункт 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013). Истец просит взыскать неустойку за указанный период, исходя из ключевой ставки (7,75%) и цены договора - в размере <Номер обезличен> руб., вышеуказанных положений закона, данный расчет является верным (<Данные изъяты>)

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункта 26 вышеуказанного Обзора, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении размера неустойки с учетом указанных выше положений следует учесть все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств застройщиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, требования соразмерности ответственности, в связи с чем размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует уменьшить до <Номер обезличен> руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пунктом 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, заключившего договор долевого участия в целях реализации жилищных прав, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен> руб. Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Тем самым, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 №18-КГ15-177), т.е. <Номер обезличен> оснований для его снижения суд не усматривает.

На настоящий момент ООО «Главстрой-СПБ» переименовано в ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик».

Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридической помощи суд считает также подлежащим удовлетворению частично.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг истцом представлена квитанция <Номер обезличен> адвокатского кабинета Р.А.В. от <Дата обезличена> за составления искового заявления в суд на сумму <Номер обезличен> руб. Тем самым истцом документально подтверждены понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме <Номер обезличен> руб. В п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вид и объем фактически оказанных юридических услуг, предмет спора, с учетом вышеуказанных разъяснений, требований ст.17 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме <Номер обезличен> руб.

Как указано в п.4 Обзора, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождены истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Тем самым, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, однако истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб. (за требования имущественного характера) и <Номер обезличен> руб. (за требования неимущественного характера), итого <Номер обезличен> руб. в связи с чем на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу как излишне уплаченная

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.17 и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, учитывая частичное удовлетворение иска- в сумме <Номер обезличен> руб.

На основании вышеизложенного. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Ф.Ю.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <Номер обезличен> руб., в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <Номер обезличен> руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Ф.Ю.В. расходы на оказание юридических услуг в размере <Номер обезличен> руб., в остальной части требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить Ф.Ю.В. уплаченную государственную пошлину в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>