Решение № 2А-607/2024 2А-607/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-607/2024

№

мотивированное
решение составлено

17 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 07 июня 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО1 ФИО11, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности применения мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинский РОСП – ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда: в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда; возложить на судебного пристава-исполнителя Тавдинский РОСП ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в Тавдинский РОСП 19 декабря 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-2512/2023, выданный 11 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Тавдинского района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

13 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. В представленном суду отзыве указала, что исполнительный документ судебный приказ № от 13 декабря 2023 на исполнение в Тавдинское РОСП поступил по средствам электронного документа оборота. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в личные кабинеты ЕПГУ. После возбуждения исполнительного производства №-ИП с целью своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, выполнены исполнительские действия. В кредитные организации были направлены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Выносилось и направлялось в МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 марта 2024. Постановление об ограничении должника в праве на выезд из РФ, в отношении ФИО2 не выносилось, в связи с тем, сумма требований по исполнительному производству не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229«Об исполнительном производстве». Все документы выносимые рамках исполнительного производства, направлялись взыскателю по средствам электронного документа оборота. 27 мая 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. С доводами указанными АО "ОТП Банк" в административном исковом заявлении не согласна, и считает их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку АО "ОТП Банк" заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО1 выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, оспариваемое административным истцом бездействие по своей сути является длящимся, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно части 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 11 октября 2023 года в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2023 за период с 29 мая 2023 по 22 сентября 2023 года в сумме 4751 рубль 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

13 декабря 2023 года судебный приказа был выдан, поступил и был зарегистрирован в Тавдинском РОСП 13 декабря 2023 года.

13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 4951,29 рубль.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе были направлены запросы: 13 декабря 2023 года - 2 запроса информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запросы к операторам связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов.

После получения ответов из банковских организаций, судебным приставом было установлено, что в некоторых банках имеются счета открытые на имя должника, в связи с чем, 14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «ОТП Банк», ПАО КБ «УБРИР», Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк».

18 декабря 2023 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, сведений о смерти, повторно направлены запросы к операторам связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 2 запроса информации о должнике или его имуществе.

04 января 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк.

11 января 2024 года направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, 16 января 2024 года направлены запросы в ГУВМ МВД России о персональных данных и о регистрации в ФМС, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений.

16 января 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк». Также вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «ОТП Банк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО Сбербанк.

18 января 2024 года судебным приставом было вынесено постановление о распределении поступивших на счет денежных средств, денежные средства в сумме 2357,17 рублей были перечислены взыскателю в счет погашения долга.

12 марта 2024 года судебным приставом исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: 3 запроса о должнике или его имуществе, о размере пенсии, о паспортных данных должника, операторам по бронированию и продажи билетов, о счетах должника- ФЛ в ФНС, о регистрации в ФМС, в центр занятости населения, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, сведений о смерти, в Росреестр к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

12 марта 2024 года был получен ответ о месте работе должника в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы».

13 марта 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк.

20 мая 2024 года судебным приставом было вынесено постановление о распределении поступивших на счет денежных средств, денежные средства в сумме 2594,12 рубля были перечислены взыскателю в счет погашения долга.

27 мая 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

27 мая 2024 года судебным приставом вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО КБ «УБРИР», Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, а также на доходы должника по месту работы.

Постановлением от 27 мая 2024 года исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Комплекс мер предпринятых судебным – приставом исполнителем и направленных на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном листе отражен в сводке по исполнительному производству №-ИП. Остаток основного долга составляет 0 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебного акта, совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

В отношении имеющихся счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МВД с целью установления сведений о регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Все запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет 4951,29 рублей, то есть менее 30 000 рублей, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было оснований для вынесения в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

На момент рассмотрения дела в суде исполненное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности по проведению конкретных исполнительных действий не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых действий. Мероприятия, проводимые им в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО1 нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 13 декабря 2023 года в отношении должника ФИО2 не нашел своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, и суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 и возложении на нее обязанности применения мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО1 ФИО12, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности применения мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 17 июня 2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья п/п Федотова Н.С.

Копия верна

Судья Федотова Н.С.