Решение № 2-685/2024 2-685/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-685/2024

Дело <№>

64RS0<№>-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Саратова

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С.,

представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: г. саратов, <адрес> общей площадью 33,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО5, на основании свидетельства о рождении АР <№>, является сыном ФИО6 и ФИО7, которые также являлись родителями ФИО8, что подтверждено свидетельством о рождении РО <№>. ФИО8, приходящаяся тётей, вступила в брак с ФИО9. Детей ФИО9 и ФИО10 с 1986 года проживали и были поставлены на регистрационный учет в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата> они заключили договор <№> на приватизацию указанного жилого помещения с администрацией г. Саратова, став сособственниками по 1/2 доли каждый в указанной квартире, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата> серия <адрес> и серии <адрес>. Объект недвижимости представляет собой квартиру общей площадью 33,6 кв.м., состоит из 1 комнаты жилой площадью 17,1 кв.м., кухни - 9,0 кв.м., коридора - 3,3, кв.м, ванной - 2,1 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., балкона — 2,8 кв.м., шкафа - 0,3 кв.м.. Квартира распложена на 8 этаже 9 этажного панельного жилого <адрес> года постройки. Согласно справки БТИ стоимость объекта недвижимости составляет 194093 рублей.

<Дата> ФИО10 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти 1-РУ <№>, единственным наследником после неё стал переживший супруг, ФИО9, который на основании свидетельства о праве наследства по закону от <Дата>, выданного нотариусом нотариального округа, г. Саратова <адрес> Свидетель №1, стал наследником 34 доли в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, и получил свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, став единственным собственником указанной квартиры.

<Дата> ФИО9 умер, что подтверждено свидетельством о смерти II -РУ <№>. Мне, как единственному родственнику умершего, прислали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти дяди.

На момент смерти и ФИО9 и ФИО10 проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>.

При жизни ФИО9 между ним и истцом <Дата> был заключен договор дарения на указанную квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, но оформить перерегистрацию права собственности на объект недвижимости мы не успели, так как дядя умер <Дата>. В наследство после дяди истец не оформлял, полагая, что является собственником квартиры на основании договора дарения.

При жизни дяди и тёти с супругой ухаживали за ФИО9, ФИО11, помогали по хозяйству, заботились о состоянии их здоровья. В 2004 году они оформили доверенность на мою супругу с полномочиями на приватизацию квартиры, в 2006 году ФИО9 оформил доверенность на мою супругу на оформление наследства после умершей ФИО10.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом <адрес> данный объект по адресу: г. Саратов, <адрес>, в реестре государственной собственности не числится.

Согласно ответу администрации <адрес> г. Саратова объект по адресу: г. Саратов, <адрес>, в реестре объектом муниципальной собственности; не значится.

Росимущество сведения из реестра федерального имущества не представило.

После смерти ФИО9 последний так и значится собственником квартиры по адресу г. Саратов, <адрес>.

При подаче иска в Заводской районный суд г. Саратова о признании права собственности на жилое помещение по договору дарения к администрации МО «Город Саратов» в марте 2013 года представителям администрации было известно о том, что указанный объект является выморочным имуществом, но никаких мер по признанию квартиры бесхозной и постановке на баланс муниципальной собственности принято не было.

Всё это время с октября 2008 года по настоящее время истец постоянно, открыто пользуюсь указанной квартирой, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи и квартплату, осуществляет текущий и капитальный ремонт, производит ремонтные работы в квартире, чтобы поддерживать её в пригодном состоянии.

Таким образом, истец более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владею указанной квартирой как своей собственной, несу бремя содержания имущества, оплачиваю налоги, коммунальные услуги. Владение квартирой с его стороны является добросовестным, открытым и непрерывным с 2008 года. Периодически проживает в квартире сам, сейчас там проживает его сын, ФИО12, с супругой, ФИО13, и детьми, ФИО14 и ФИО15.

Правопритязаний иных лиц на данный объект недвижимости на протяжении более 15 лет не имелось. Лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, строительство дома завершено в 1982 году, объект самовольной постройкой не является.

Однако зарегистрировать права на указанную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца и истец в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика возражали против удовлетворения требований, указав на отсутствие правовых оснований

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений пунктов 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, отец истца ФИО5, на основании свидетельства о рождении АР <№>, является сыном ФИО6 и ФИО7, которые также являлись родителями ФИО8, что подтверждено свидетельством о рождении РО <№>.

ФИО8, приходящаяся тётей истцу, вступила в брак с ФИО9. Детей ФИО9 и ФИО10 с 1986 года проживали и были поставлены на регистрационный учет в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Объект недвижимости представляет собой квартиру общей площадью 33,6 кв.м., состоит из 1 комнаты жилой площадью 17,1 кв.м., кухни - 9,0 кв.м., коридора - 3,3, кв.м, ванной - 2,1 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., балкона — 2,8 кв.м., шкафа - 0,3 кв.м.. Квартира распложена на 8 этаже 9 этажного панельного жилого <адрес> года постройки. Согласно справки БТИ стоимость объекта недвижимости составляет 194093 рублей.

<Дата> ФИО10, ФИО16 стали сособственниками по 1/2 доли в праве собственности указанного жилого помещения на основании договора <№> на приватизацию указанного жилого помещения с администрацией г. Саратова,, что подтверждаяется свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата> серия <адрес> и серии <адрес>.

<Дата> ФИО10 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти 1-РУ <№>, единственным наследником после неё стал переживший супруг, ФИО9, который на основании свидетельства о праве наследства по закону от <Дата>, выданного нотариусом нотариального округа, г. Саратова <адрес> Свидетель №1, стал наследником 1/2 доли в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, и получил свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, став единственным собственником указанной квартиры.

<Дата> ФИО9 умер, что подтверждено свидетельством о смерти II -РУ <№>.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом <адрес> данный объект по адресу: г. Саратов, <адрес>, в реестре государственной собственности не числится.

Согласно ответу администрации <адрес> г. Саратова объект по адресу: г. Саратов, <адрес>, в реестре объектом муниципальной собственности; не значится.

Росимущество сведения из реестра федерального имущества не представило.

После смерти ФИО9 последний так и значится собственником квартиры по адресу г. Саратов, <адрес>.

Согласно истребованной информации из ЗАГСа, детей супруги не имели.

По информации реестра нотариальный дел, наследственное дело не открывалось.

Также судом установлено, что при жизни ФИО9 между ним и истцом <Дата> был заключен договор дарения на указанную квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, но оформить перерегистрацию права собственности на объект недвижимости мы не успели, так как дядя умер <Дата>.

ФИО4 обращался в суд за защитой своих прав в Заводской районный суд г. Саратова с иском к АМО «Город Саратов» о признании договора дарения заключенным, однако указанный иск оставлен без рассмотрения <Дата>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о ом, что собственники спорного объекта умерли, наследники отсутствуют, однако мер по постановке на баланс муниципальной собственности принято не было.

Как установлено судом, с октября 2008 года по настоящее время истец постоянно, открыто пользуется указанной квартирой, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи и квартплату, осуществляет текущий и капитальный ремонт, производит ремонтные работы в квартире, чтобы поддерживать её в пригодном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными чеками об оплате коммунальных платежей, пояснениями истца, свидетельскими показаниями ФИО13, невесткой истца, показавшей суду, что оплату производил истец, передавая ей деньги для осуществления безналичных платежей, ФИО17, супруги истца, подтвердившей, что после смерти ФИО9 они пользуются указанным жилым помещением, несут бремя содержания, осуществляют ремонт при необходимости. Суд считает, что истцом представлены достоверные, допустимые, относимые доказательства, свидетельствующие о несении им бремени содержания спорного имущества.

Также судом приобщены к материалам дела платежные документы, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец более 15 лет, как этого требуют положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеет спорной квартирой как своей собственным, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные и иные услуги, не имеет задолженности по оплате капитального ремонта. Владение является открытым, добросовестным и непрерывным.

Ответчики каких-либо действий в отношении имущества не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, не несли бремя содержания имущества.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчика права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления, более 15 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к квартире не проявляли, требований в отношении него не заявляли, обязанности собственника этого имущества не исполняли.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от <Дата> N 10-П, от <Дата> N 5-П и др.). Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Учитывая изложенное, суд считает иск ФИО4 (к Администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить, признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес> общей площадью 33,6 кв.м.; к <адрес> муниципального образования «Город Саратов» оснований для удовлетворения не усматривает ввиду того, что учет и оформление бесхозяйного имущества в муниципальную собственность осуществляет структурное подразделение АМО «Город Саратов» в рамках возложенных полномочий, <адрес> муниципального образования «Город Саратов» указанными полномочиями не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт РФ: <данные изъяты> выдан ОВД <адрес><Дата>, код подразделения: <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Город Саратов», <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес> общей площадью 33,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

В удовлетворении требований к <адрес> муниципального образования «Город Саратов»-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения-<Дата>.

Судья: А.В. Орехова