Решение № 2-5603/2025 2-5603/2025~М-4413/2025 М-4413/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-5603/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26.08.2025

Дело №2-5603/2025

66RS0001-01-2025-004829-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кодирзода Асаду о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Кодирзода Асаду о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2023 в 17 часов 43 минут в г. Екатеринбург, на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «БМВ», г/н № под управлением ФИО1, ТС принадлежит ей на праве собственности.

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №. «Дэу Нексия», г/н № под управлением ФИО2, ТС принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Гражданская ответственность на момент ДТП страхована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

ТС «БМВ» ФИО1 были причинены повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения по ДТП.

21.04.2023 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Однако ответчик не предоставил автомобиль для осмотра.

Исходя из совокупного толкования всех вышеуказанных норм следует, что ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотра, злоупотребил своим правом и нарушил прав листа на осмотр, предусмотренное абз. 2 п. 10. Ст. 12 Закона Об ОСАГО., и у истца есть законное основание требований с ответчика возмещения понесенных расходов.

Страховой компанией АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения произведена выплата страхового возмещения в размере 55800 рублей. Расчет выплаченной суммы произведен согласно методике в рамках суммы с учетом износа. По требованию АО «СОГАЗ» указанная сумма произведена была выплачена истцом, как страхователем причинителя вреда.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 55800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, с момента вступления в силу решения суда проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (регрессные требования), если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2023 в 17 часов 43 минут в г. Екатеринбург, на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «БМВ», г/н № под управлением ФИО1, ТС принадлежит ей на праве собственности.

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №. «Дэу Нексия», г/н № под управлением ФИО2, ТС принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Гражданская ответственность на момент ДТП страхована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

ТС «БМВ» ФИО1 были причинены повреждения.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения по ДТП.

21.04.2023 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Однако ответчик не предоставил автомобиль для осмотра.

Исходя из совокупного толкования всех вышеуказанных норм следует, что ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотра, злоупотребил своим правом и нарушил прав листа на осмотр, предусмотренное абз. 2 п. 10. Ст. 12 Закона Об ОСАГО., и у истца есть законное основание требований с ответчика возмещения понесенных расходов.

Страховой компанией АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения произведена выплата страхового возмещения в размере 55800 рублей. Расчет выплаченной суммы произведен согласно методике в рамках суммы с учетом износа. По требованию АО «СОГАЗ» указанная сумма произведена была выплачена истцом, как страхователем причинителя вреда.

Таким образом, истцом в адрес ответчика требование о предоставлении автомобиля на осмотр направлено в установленный законом 15-дневный срок.

Ответчиком, доказательств предоставления автомобиля на осмотр страховщику не представлено.

Разрешая спор по существу по данному основанию взыскания, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных указанных норм права, в их взаимосвязи следует, что обязанность, возможность и необходимость выполнения такого требования обусловлена сроком, в течение которого участник ДТП (лицо, причинившее вред) не должен приступать к ремонту или утилизации транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Установление данного срока законодателем ограничивает злоупотребление страховщиком прав на произвольное, в течение неопределенного времени после ДТП требование от участника ДТП предоставления автомобиля для осмотра, оставляя за участником ДТП по истечении данного срока право на распоряжение им.

Таким образом, судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим 15.04.2023 по вине ответчика ФИО2, истец произвел потерпевшему страховую выплату. Вместе с тем, ответчиком не исполнено требования истца о предоставлении транспортно средства на осмотр в установленный законом срок. В связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования.

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворяет данное требование и присуждает со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кодирзода Асаду о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кодирзода Асада (иностранный паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова