Решение № 2-407/2018 2-407/2018 ~ М-298/2018 М-298/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-407/2018

Дело № 2-407/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года п. Целина Ростовская область

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на осеновании доверенности от 24.04.2018 года, удостоверенной нотариусом Целинского нотариального округа и зарегистрированной в реестре за № 61/156-н/61-2018-3-1112,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец К.С.В., который проживал в <адрес>. Он является его единственным наследником первой очереди, принявшим в наследство акции ООО «Реестр-РН». Также его отец имел в собственности земельную долю в <адрес> в размере 5,6 га сельхозугодий, которая находилась в общей долевой собственности бывших членов колхоза им. 1 Мая, числился в списках учредителей ТОО им. 1 Мая под номером 156. В 2018 году он обратился к нотариусу с заявлением о принятии в наследство этой земельной доли, однако нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на долю (свидетельство на землю). Принадлежность земельной доли его покойного отца К.С.В. подтверждается списком учредителей ТОО им. 1 Мая. Просит суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право общей долевой собственности в порядке наследования с размером земельной доли 5,6 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании был уведомлен надлежащим образом (л.д. 21), о причинах неявки не сообщил. В отсутствие истца дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Кировского сельского поселении Целинского района в судебное заседания не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 24), направили в адрес суда заявление о рассмотрении дел в отсутствие представителя (л.д. 26), против удовлетворения требований истца не возражают. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 27), о причинах неявки не известили, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий».

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий»).

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий»).

Пунктом 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» установлено, что решение о выборе формы собственности на землю должны принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213.

В списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Пунктом 9 указанного Постановления установлено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай. При этом, размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»).

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года № 323, местная администрация была обязана обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Таким образом, правом собственности члены колхозов при их реорганизации в соответствии с действовавшим законодательством наделались путем включения их в список лиц, имеющих право на получение земли в порядке приватизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213.

Согласно списку членов СПК «1 Мая», К.С.В. был наделен земельным паем в размере 5,6 га сельхозугодий (л.д. 31-33), что также подтверждается справкой от 10.11.2012 года, выданной председателем СПК «1 Мая» И.К. (л.д. 4).

Согласно ответу Администрации Кировского сельского поселения от 31.05.2018 года за № 698, право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую К.С.В. Администрацией не признавалось (л.д. 18).

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1342529 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 28-30), в числе правообладателей которого отсутствует умерший К.С.В.

К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Несмотря на то, что К.С.В. не оформил свидетельство на право собственности на землю, суд полагает, что земельная доля принадлежала ему на праве собственности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

После его смерти с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу К.С.В. обратился ФИО1, которому нотариусом Целинского нотариального округа было выдано 30.07.2011 года свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «НК «Роснефть» (л.д. 19).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 27.04.2018 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего К.С.В. на земельный участок площадью 1810729 кв. м с кадастровым номером № на землях сельскохозяйственного назначения, <адрес> ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на указанное имущество (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, К.С.В. умер, не оформив правоподтверждающего документа – свидетельства на право собственности на землю, а также не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право на земельную долю в Управлении Росреестра, что препятствует истцу вступить в права наследования на земельную долю, принадлежавшую его отцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследодатель К.С.В. при жизни владел спорной земельной долей на праве собственности, она должна быть включена в состав наследства, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности, а, согласно, п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельная доля принадлежала наследодателю на праве собственности, входит в состав наследства, однако наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке, что не позволило его наследнику ФИО1 вступить в наследование земельной доли, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем его представитель заявил в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право общей долевой собственности в порядке наследования с размером земельной доли 5,6 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.06.2018 года.