Решение № 3А-66/2024 3А-66/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 3А-66/2024

Дело № 3а-66/2024

УИД 12 OS 0000-01-2024-000077-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 27 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевской А.И.,

с участием прокурора Новоселова А.С.,

административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4 ФИО5,

представителей заинтересованных лиц:

окружной избирательной комиссии Дубковского одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва ФИО6, ФИО7,

Избирательной комиссии Республики Марий Эл ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного Собрания Республики Марий Эл от 6 июня 2024 года № 695-П на 8 сентября 2024 года назначены выборы депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва (л.д. 222).

23 августа 2024 года зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва по Дубковскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва по Дубковскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО4 на основании подпунктов «б», «г», «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В обоснование заявленного требования указано, что зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва по Дубковскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО4 в период избирательной кампании при проведении предвыборной агитации допустил нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в осуществлении благотворительной деятельности, сопровождающейся подкупом избирателей, нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, использовании в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

В административном исковом заявлении приведено детальное обоснование по каждому из заявленных оснований для отмены регистрации кандидата.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО4 с приведением подробных доводов указывает о необоснованности предъявленного административного иска, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на недопущение кандидатом ФИО4 нарушений действующего избирательного законодательства и отсутствие предусмотренных законом оснований для отмены его регистрации (л.д. 100-111).

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованные лица: окружная избирательная комиссия Дубковского одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва (л.д. 190-198), Избирательная комиссия Республики Марий Эл (л.д. 63-70), Марийское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» приводят аргументированные доводы об отсутствии нарушений действующего федерального и регионального законодательства в действиях административного ответчика как кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва по Дубковскому одномандатному избирательному округу № 6, в связи с чем полагают отсутствующими основания для удовлетворения административного иска.

Административный ответчик ФИО4, представитель заинтересованного лица Марийского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явились, были извещены о его месте и времени своевременно посредством телефонограмм. В силу части 3 статьи 243 КАС РФ неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц: Избирательной комиссии Республики Марий Эл ФИО8, окружной избирательной комиссии Дубковского одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали письменные возражения, дав соответствующие объяснения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, в том числе публикации на странице пользователя «ФИО4» в социальной сети «ВКонтакте», агитационный видеоролик (л.д. 18) путем его воспроизведения в зале судебного заседания, заслушав заключение прокурора Новоселова А.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Положения части 5 статьи 240 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

Постановлением окружной избирательной комиссии Дубковского одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва от 8 июля 2024 года <№> зарегистрирован кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва по Дубковскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО4, выдвинутый Марийским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» (л.д. 199).

Постановлением окружной избирательной комиссии Дубковского одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва от 11 июля 2024 года <№> зарегистрирован кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва по Дубковскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО1, выдвинутый Региональным отделением Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты – за правду» (л.д. 200).

На основании изложенного административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва по Дубковскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО4 Процессуальный срок, установленный частью 5 статьи 240 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата соблюден.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ, Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Выборы депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл урегулированы Законом Республики Марий Эл от 2 декабря 2008 года № 72-З «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл» (далее – Закон Республики Марий Эл № 72-З).

Случаи, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, указаны в пункте 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Административным истцом заявлено требование об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО4 на основании подпунктов «б», «г», «д» пункта 7 статьи 76 федерального закона.

В соответствии с подпунктом «г» названной правовой нормы регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению, в том числе кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В статье 56 Федерального закона № 67-ФЗ, положения которой воспроизводятся в статье 59 Закона Республики Марий Эл № 72-З, установлены ограничения при проведении предвыборной агитации.

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 48 названного федерального закона определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

По смыслу пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, приведенный в нем перечень действий, свидетельствующих об осуществлении подкупа избирателей, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, приведенное выше правовое регулирование исходит из того, что действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей исключительно при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11». Анализируя в данном постановлении положения Федерального закона № 67, регулирующие вопросы проведения предвыборной агитации, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что, поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать «за» или «против», то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации. Подпункт «е» пункта 2 статьи 48 признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации констатирует, что действия, не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Согласно содержащимся в пункте 120 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснениям, при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия; относятся ли лица, совершившие названные действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Как следует из административного искового заявления и объяснений представителей административного истца, данных в судебном заседании, в качестве подкупа избирателей следует расценивать следующие действия кандидата ФИО4, совершенные в период избирательной кампании: приглашение через личный профиль в социальной сети «ВКонтакте» жителей города на бесплатные семейные праздники, личное участие в проведении этих праздников во дворах домов в границах Дубковского одномандатного избирательного округа № 6, где работали аниматоры, участникам наносился аквагрим, проводились конкурсы и мастер-классы, игры для детей и взрослых, распространялись воздушные шары; инициатива кандидата в проведении городской акции «Пункт здоровья в вашем дворе» с бесплатным экспресс-обследованием организма; участие кандидата 4 августа 2024 года в фестивале «Царевококшайская уха», на котором ФИО4 лично угощал гостей фестиваля бесплатными порциями ухи; оказание безвозмездных услуг жителям Дубковского одномандатного избирательного округа № 6 по благоустройству территории, о чем свидетельствует опубликование им в социальной сети «ВКонтакте» отчетов о выполнении работ под его контролем по замене асфальтового покрытия и укладке пешеходных дорожек на дорожном участке <...>», по замене витражных окон и установке пластиковых усиленных конструкций во <...>, по контролю за выполнением ремонтных работ дорог, детских садов и школ, осмотре новых объектов, проведении встреч с жителями микрорайонов «<...>», решении проблемы со стоком дождевой воды во дворе <...> и об установке бордюрного камня, о выполнении работ по обустройству остановки общественного транспорта на улице <...> по просьбе жителей микрорайонов «Дубки» и «Нагорный», по благоустройству пешеходной зоны на улице <...>, о выполнении по его просьбе администрацией города Йошкар-Олы ремонта дорог во дворах домов <...>, о выполнении ремонтных работ по замене дорожного покрытия проезжей части и тротуара <...>. Согласно утверждениям представителей административного истца, перечисленные активности не связаны с профессиональной деятельностью ФИО4, проводились в границах Дубковского одномандатного избирательного округа № 6, в связи с чем представляют собой подкуп избирателей при проведении предвыборной агитации, поскольку формируют у избирателей данного округа положительное отношение к этому кандидату.

Возражая относительно данных доводов, представитель административного ответчика указал, что кандидатом ФИО4 действий, перечисленных в пункте 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, которые могут быть оценены как подкуп избирателей, не совершалось, проведенные с его участием мероприятия, на которые обращено внимание в административном исковом заявлении, обусловлены профессиональной деятельностью ФИО4 как руководителя филиала Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» и его общественной деятельностью в качестве координатора социально-значимых проектов, реализуемых на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», и члена группы общественного контроля городского округа «Город Йошкар-Ола»; участие административного ответчика в мероприятиях подобного рода имело место и до начала избирательной кампании.

Решая вопрос о том, имел ли место в рассматриваемых ситуациях подкуп избирателей со стороны кандидата в депутаты ФИО4, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела и подтвержденных представленными в материалы дело доказательствами обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 с 1 июня 2023 года занимает должность руководителя филиала Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества», постановлением администрации городского округа «Йошкар-Ола» от 5 июня 2024 года № 608 «О координаторах социально-значимых проектов, реализуемых на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», он назначен общественным координатором социально-значимых проектов, реализуемых на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д. 151-153), постановлением администрации городского округа «Йошкар-Ола» от 27 мая 2024 года <№> включен в состав группы общественного контроля городского округа «Город Йошкар-Ола».

Так, в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 232 «О создании Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» основными общественно значимыми целями деятельности Фонда в числе прочих указаны привлечение к реализации государственной информационной политики и общественных проектов, направленных на патриотическое воспитание граждан, в том числе молодежи, на защиту исторической правды и сохранение исторической памяти, сохранение и укрепление в массовом сознании роли традиционных российских духовно-нравственных ценностей (л.д. 112).

Пунктом 10 данного Указа Президента Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить поддержку деятельности Фонда на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно Уставу Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2023 года № 1168-р, основными целями деятельности Фонда в числе прочих являются привлечение к реализации государственной информационной политики и общественных проектов, направленных на патриотическое воспитание граждан, в том числе молодежи, на защиту исторической правды и сохранение исторической памяти, сохранение и укрепление в массовом сознании роли традиционных российских духовно-нравственных ценностей; для достижения целей деятельности Фонд в числе прочих осуществляет организацию и (или) содействие в проведении культурных и спортивных мероприятий, осуществляет взаимодействия с исполнительными органами субъектов Российской Федерации, государственными (муниципальными) медицинскими и социальными организациями, некоммерческими организациями и добровольческими (волонтерскими) организациями для реализации целей деятельности Фонда, осуществляет информационное сопровождение деятельности Фонда в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 120-132).

В соответствии с пунктом 3.18 перечня поручений Главы Республики Марий Эл, Председателя Правительства Республики Марий Эл ФИО12 № 24 от 3 июня 2024 года по итогам совещания с главами администраций муниципальных образований в Республике Марий Эл 31 мая 2024 года главам администраций муниципальных образований в Республике Марий Эл рекомендовано взять под личный контроль реализацию социально-значимых проектов, реализуемых на территории Республики Марий Эл: «Здоровая республика», «Марийское лето», проект по поддержке местных инициатив, все мероприятия, связанные с Годом семьи, реализуемые на территории муниципальных образований в 2024 году, а также в срок до 5 июня 2024 года определить и назначить общественных координаторов социально значимых проектов из числа активных граждан соответствующего городского округа/муниципального района (л.д. 147-150).Во исполнение данного поручения администрацией городского округа «Йошкар-Ола» принято постановление от 5 июня 2024 года № 608 «О координаторах социально-значимых проектов, реализуемых на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 названного Федерального закона понятие общественного контроля определено как деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

В числе целей общественного контроля, перечисленных в статье 5 Федерального закона № 212-ФЗ, указано обеспечение учета общественного мнения, предложений и рекомендаций граждан при принятии решений органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия; в числе задач названы повышение уровня доверия граждан к деятельности государства, а также обеспечение тесного взаимодействия государства с институтами гражданского общества; обеспечение прозрачности, открытости, повышение эффективности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ для осуществления общественного контроля могут создаваться группы общественного контроля.

Постановлением администрации городского округа «Йошкар-Ола» от 27 мая 2024 года <№> организована группа общественного контроля в городском округе «Город Йошкар-Ола», в состав которой включен ФИО4

Проанализировав с учетом представленных сторонами доказательств информацию, содержащуюся на приглашениях жителей города принять участие в семейных праздниках (публикации в личном профиле ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте от 15 июля, 18 августа), а также на приглашениях жителей города пройти бесплатное экспресс-обследование в рамках городской акции «Пункт здоровья в нашем дворе» (публикации в личном профиле ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте от 18 июля, 23 июля) (л.д. 20-26), суд приходит к выводу, что данные публичные приглашения, исходя из приведенного выше действующего правового регулирования, не могут расцениваться и квалифицироваться как подкуп избирателей при проведении предвыборной агитации, поскольку в них отсутствует упоминание о предстоящих выборах и статусе ФИО4 как кандидата в депутаты; из представленных сведений о проведении данных мероприятий (публикации в личном профиле административного ответчика в социальной сети «ВКонтакте от 18 июля, 4 августа) не следует, что ФИО4, обозначенный в афишах как один из инициаторов, руководитель филиала Государственного фонда поддержки участников СВО «Защитники Отечества» в Республике Марий Эл, представлялся на этих мероприятиях кандидатом в депутаты и в его речи присутствовали призывы к голосованию. Представленные материалы также не содержат сведений о том, что нанесение участникам мероприятий аквагрима, раздача воздушных шаров, медицинское обследование были поставлены в зависимость от избрания ФИО4 депутатом, связаны с личным участием данного лица в предстоящих выборах. Доказательств обратного суду стороной административного истца, обязанной в силу части 1 статьи 62 КАС РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено. При этом обязанность по доказыванию письменно разъяснялась административному истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству с предоставлением достаточного времени (с учетом сокращенного срока рассмотрения дел данной категории) на сбор доказательств,

В соответствии с Положением о проведении фестиваля-конкурса «Царевококшайская уха», в котором принимал участие ФИО13, о чем имеется информация в его личном профиле в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 27), организаторами конкурса являются хуторское казачье общество «Хутор «Царевококшайский», фонд «Защитники Отчества», «Боевое братство» при поддержке Правительства Республики Марий Эл, Министерства спорта и туризма Республики Марий Эл, Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», целями и задачами конкурса являются: <...>; привлечение к здоровому семейному отдыху <...> ветеранов войн; популяризация здорового образа жизни среди молодежи Республики Марий Эл; сохранение и развитие традиций российской кухни; развитие гастрономического туризма; развитие дружеских взаимоотношений между участниками и гостями мероприятия (л.д. 154-157).

Сведений о том, что участие административного ответчика в данном мероприятии, которое проводилось не в границах Дубковского одномандатного избирательного округа № 6, было обусловлено его статусом кандидата в депутаты, угощение гостей фестиваля бесплатной ухой ставилось в зависимость от участия в голосовании на выборах в Государственное Собрание Республики Марий Эл восьмого созыва и сопровождалось условием голосовать за указанного кандидата, материалы дела не содержат. Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что в данном случае со стороны административного ответчика имел место подкуп избирателей, административным истцом не представлено.

Информация, опубликованная в личном профиле ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 28-35), об осуществлении им контроля за выполнением ремонтных работ по замене асфальтового покрытия и укладке пешеходных дорожек на дорожном участке «на повороте с улицы <...>», по замене витражных окон и установке пластиковых усиленных конструкций <...>, по контролю за выполнением ремонтных работ дорог, детских садов и школ, осмотре новых объектов, проведении встреч с жителями микрорайонов <...>, решении проблемы со стоком дождевой воды <...> и об установке бордюрного камня, о выполнении работ по обустройству остановки общественного транспорта <...> по просьбе жителей микрорайонов <...>, по благоустройству пешеходной зоны <...>, о выполнении по его просьбе администрацией города Йошкар-Олы ремонта дорог <...>, о выполнении ремонтных работ по замене дорожного покрытия проезжей части и тротуара <...>, также не подтверждает доводы административного истца о нарушении административным ответчиком требований избирательного законодательства, поскольку анализ исследованных публикаций не свидетельствует о том, что их автор лично и безвозмездно выполнял работы и оказывал услуги, о которых информирует общественность. Оценивая содержание текстовой части данных объявлений, суд приходит к выводу, что роль ФИО4 в проведении данных работ, оказании услуг соответствует его статусу члена группы общественного контроля в городском округе «Город Йошкар-Ола», исходя из положений Федерального закона № 212-ФЗ.

Таким образом, участие административного ответчика в обозначенных в административном исковом заявлении мероприятиях в отсутствие доказательств об их агитационной направленности и, исходя из установленных по делу обстоятельств, не подтверждает доводы административного истца о нарушениях ФИО4 требований Федерального закона № 67-ФЗ, Закона Республики Марий Эл № 72-З в части осуществления подкупа избирателей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению, в том числе кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт «д»), а в соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Ссылаясь на наличие указанного основания для отмены регистрации кандидата ФИО4, административный истец указывает, что нарушение административным ответчиком законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в период предвыборной агитации выразилось в том, что в его агитационном видеоролике длительностью 30 секунд, который 9 августа 2024 года представлен в окружную избирательную комиссию, демонстрируются объекты авторских прав без получения на это разрешения их правообладателей.

В судебном заседании путем обозревания спорного видеоролика длительностью 30 секунд (л.д. 18) установлено, что в нем после информационной заставки на синем фоне с наименованием «Единая команда республики» использован монтаж коротких кадров, визуально сопровождающих звуковую фонограмму следующего содержания: «Единая Россия в Марий Эл – большая сплоченная команда профессионалов: врачи, учителя, инженеры, аграрии – все они неравнодушные жители республики, которых знают и которым доверяют люди». Конечным кадром видеоролика является фотографическое изображение ФИО4 с подписью «Единая команда республики. Только вперед! ФИО4».

Анализ данного агитационного видеоролика целиком, с его аудиочастью, позволяет сделать вывод, что он нацелен на информирование зрителя о команде Единой России в Марий Эл и принадлежности к данной команде ФИО4, а короткие видеокадры, использованные в данном видеоролике, лишь сопровождают звуковую фонограмму, не имеют самостоятельного смысла, играя второстепенную роль.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию; кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В силу пункта 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Судом установлено, что демонстрируемые в спорном видеоролике Благовещенский собор и красно-белый арт-объект в форме сердца с надписью: «Йошкар-Ола», в отношении которых административный истец заявляет о нарушении авторских прав, являются объектами, постоянно находящимися в месте, открытом для свободного посещения. В агитационном материале данные объекты занимают его незначительную и неосновную часть, не используются в целях извлечения прибыли.

Аналогичным образом суд оценивает присутствующие в кадрах на агитационном видеоролике изображения товарных знаков General Elecetric (GE), правообладателем которого является Дженерал Электрик Компани, в верхней части томографа, ROSTSELMASH, правообладателем является ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», в нижней части комбайна, SPAR, правообладателем которого является СПАР ФИО14, отмечая также и то, что изображения указанных товарных знаков при воспроизведении видеоролика в обычном режиме (без стоп-кадра или замедленного воспроизведения) явно не просматриваются.

Следовательно, такое использование указанных объектов интеллектуальной собственности и знаков отличия не противоречит положениям статей 1276 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении случаев проведения агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности в части использования товарных знаков законодатель исходит прежде всего именно из факта использования кандидатом товарных знаков в буквальном смысле этого слова. Для того, чтобы образовать состав нарушения, влекущего отмену регистрации кандидата, использование товарного знака должно быть прямым, явным и именно в целях предвыборной агитации.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что кандидатом ФИО4 при проведении предвыборной агитации не нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, и в данном случае отсутствует предусмотренное подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ основание для отмены судом регистрации указанного кандидата.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению, в том числе кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Как следует из административного искового заявления и объяснений представителей административного истца, данных в судебном заседании, для проведения предвыборной агитации кандидат ФИО4 использовал денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом Республики Марий Эл.

В административном исковом заявлении указывается, что по заказу ФИО4 ООО «<...> и ООО издательско-полиграфическая фирма <...> изготовлены агитационные баннеры общим тиражом 7 экземпляров, формат 3х6 м, которые размещены на рекламных поверхностях в границах Дубковского одномандатного избирательного округа № 6, при этом в окружную избирательную комиссию до начала распространения был представлен только один экземпляр агитационного баннера, оплаченный из средств избирательного фонда кандидата ФИО4, что свидетельствует о том, что для изготовления и размещения на рекламных поверхностях 6 агитационных баннеров административный ответчик использовал денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом Республики Марий Эл.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных в материалы дела доказательств, при проверке доводов административного истца об использовании административным ответчиком денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, установлено следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61, пункта 3 статьи 62 Закона Республики Марий Эл № 72-З кандидаты, выдвинутые по одномандатным избирательным округам, избирательные объединения, выдвинувшие республиканские списки кандидатов, обязаны создать собственные избирательные фонды. Специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда открывается в филиале публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно справке <...> от 25 августа 2024 года кандидатом в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва по Дубковскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО4 4 июля 2024 года открыт специальный избирательный счет <№> в Дополнительном офисе <№> отделения Марий Эл <...>л.д. 158).

В соответствии со статьей 61 Закона Республики Марий Эл № 72-З избирательные фонды кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, могут формироваться только за счет следующих денежных средств: собственных средств кандидата, которые в совокупности не могут превышать 100 процентов от предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, установленной в соответствии с настоящим Законом; средств, которые выделены кандидату выдвинувшим его избирательным объединением (не из средств избирательного фонда избирательного объединения) и которые в совокупности не могут превышать 100 процентов от предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, установленной в соответствии с настоящим Законом; добровольных пожертвований граждан и юридических лиц в размере, не превышающем в совокупности для каждого гражданина, юридического лица соответственно 10 и 25 процентов от предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, установленной в соответствии с настоящим Законом.

Предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата не может превышать 5 миллионов рублей (пункт 3 статьи 61 Закона Республики Марий Эл № 72-З).

Судом установлено из представленных стороной административного ответчика документов, что платежными поручениями <№> от 30 июля 2024 года и <№> от 5 августа 2024 года избирательное объединение Марийское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» перечислило на специальный избирательный счет кандидата ФИО4 денежные средства в общей сумме 855 000 рублей (л.д. 159, 160).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Закона Республики Марий Эл № 72-З экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую окружную избирательную комиссию, а от избирательного объединения - в Избирательную комиссию Республики Марий Эл. Вместе с указанными материалами в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены также сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. Вместе с указанными материалами в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО4 в окружную избирательную комиссию Дубковского одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва представил уведомления о распространении агитационных материалов с документами об оплате их изготовления из его избирательного фонда и электронными образами этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде:

1) уведомление от 2 августа 2024 года - Билборд, 3x6 м <...>, дата выпуска 2 августа 2024 года;

2) уведомление от 2 августа 2024 года – Билборд, 3x6 м. <...> дата выпуска 2 августа 2024 года;

3) уведомление от 2 августа 2024 года - Билборд, 3x6 м <...>), дата выпуска 2 августа 2024 года;

4) уведомление от 2 августа 2024 года - Билборд, 3x6 м <...>, дата выпуска 2 августа 2024 года;

5) уведомление от 2 августа 2024 года - Билборд, 3x6 м <...>, дата выпуска 2 августа 2024 года;

6) уведомление от 2 августа 2024 года - Билборд, 3x6 м <...>, дата выпуска 2 августа 2024 года;

7) уведомление от 5 августа 2024 года - Билборд, 3x6 м <...>), дата выпуска 5 августа 2024 года (л.д. 201-221).

Проанализировав содержание названных уведомлений и приложений к ним, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства в части изготовления указанных печатных агитационных материалов. Приложенными платежными поручениями подтверждается оплата данных агитационных материалов из средств специального избирательного счета ФИО4

Факт размещения спорных баннеров из средств избирательного фонда административного ответчика также нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о том, что административный ответчик использовал денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом Республики Марий Эл, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана оценка на предмет их относимости и допустимости по правилам статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы, положенные в основу административного искового заявления ФИО1, о нарушениях кандидатом ФИО4 требований избирательного законодательства, предусмотренных в качестве оснований для отмены регистрации кандидата, не нашли подтверждения. Стороной административного истца, обязанной в силу требований процессуального законодательства доказать обоснованность заявленного в суд требования, таких доказательств не представлено, а изложенные в административном исковом заявлении утверждения о допущенных административным ответчиком нарушениях, основанные на собственной оценке фактических обстоятельств, положенных в основу заявленного в суд требования, сделаны без учета положений действующего законодательства, применимого в данном публичном споре.

Суд отмечает, что отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения законодательства о выборах, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом положений части 2 статьи 244 КАС РФ и отсутствия правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва по Дубковскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО4 требование кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва по Дубковскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл восьмого созыва ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года в 12 часов 50 минут.