Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1208/2017 М-1208/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело № 2-1267/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района

г. Ульяновска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, расходов на оплату услуг представителя, по оформлению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование исковых требований указал, что 26 февраля 2017 г. примерно в 14 часов 45 минут он вышел из подъезда <адрес>. Спустившись с крыльца данного подъезда он поскользнулся и упал на тротуар, ввиду того, что территория не была очищена от снега, под снегом был лед, имелась наледь, которые не были обработаны (посыпаны песком, специальной смесью). После падения даже не мог встать с тротуара, ему потребовалась посторонняя помощь.

Его дедушка – ФИО4 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В 14 часов 50 минут на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи, которая оказала ему первую медицинскую помощь, после чего его отвезли в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» по адресу: <...>, где после рентген обследования ему был поставлен диагноз: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени со смещением, подвывих стопы к наружи, вследствие чего его госпитализировали в данное медицинское учреждение. В ходе прохождения лечения ему была сделана репозиция внутренней лодыжки левой голени, остеосинтез спицами.

В дальнейшем ему выдан листок нетрудоспособности, дано освобождение от работы с 26 февраля 2017 г. по 17 марта 2017 г. Из лечебного учреждения его выписали 17 марта 2017 г., при этом было рекомендовано: лечение в травмпункте по месту жительства, ЛФК, физиотерапия, гипсовая иммобилизация 8 недель с момента операции, затем решить вопрос о консолидации, прадакса 110 мг. – 1 раз в день 1 месяц.

Листок нетрудоспособности неоднократно продлевали: с 18 марта 2017 г. по 21 марта 2017 г., с 22 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г., с 01 апреля 2017 г. по 06 апреля 2017 г., с 07 апреля 2017 г. по 12 апреля 2017 г., с 13 апреля 2017 г. по 21 апреля 2017 г., с 22 апреля 2017 г. по 26 апреля 2017 г., с 27 апреля 2017 г. по 05 мая 2017 г., с 06 мая 2017 г. по 15 мая 2017 г., с 16 мая 2017 г. по 25 мая 2017 г., с 26 мая 2017 г. по 05 июня 2017 г., с 06 июня 2017 г. по 15 июня 2017 г., с 16 июня 2017 г. по 23 июня 2017 г. Итого он провел на больничном 118 дней.

Считает, что данное происшествие произошло именно по вине ответчика, в результате грубого не выполнения им «Правил благоустройства территорий муниципального образования «город Ульяновск», вследствие чего ему был причинен вред здоровью, а также материальный ущерб.

Территория, прилегающая к подъезду № <адрес><адрес>, где он получил травму, относится к ведению ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района».

За период временной нетрудоспособности ему было начислено пособие по временной нетрудоспособности на сумму <данные изъяты>

Вместе с тем. за период нетрудоспособности, его начисленный заработок составил бы <данные изъяты>

Также за время лечения и других мероприятий, связанных с ним, он понес материальные затраты. Так согласно выписному эпикризу врачей от 17 марта 2017 г. он покупал лекарственные средства, проходил ЛФК, физиолечение.

Согласно назначению он проходил ЛФК, физиолечение, о чем имеются договора на оказание платных медицинских услуг НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО РЖД» от 26 мая 2017 г. на сумму <данные изъяты> от 29 мая 2017 г. на сумму <данные изъяты> от 31 мая 2017 г. на сумму <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> покупал лекарственный препарат продакса за <данные изъяты>

Ссылаясь на нормы ст.ст.1085, 1086, 1151, 110, 1101 ГК РФ просит взыскать в свою пользу в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

От исковых требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> за приобретение раствора для наружного и местного применения «Бетадин» 10% представитель истца ФИО5 отказался.

Отказ от иска в этой части судом принят, производство по делу прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с полученной травмой истец длительное время не мог вести нормальный образ жизни, находился продолжительное время на больничном. Травма была серьезной, истцу было проведено несколько операций, в ногу были вставлены спицы, которые в настоящее время удалены, до настоящего времени истец полностью не восстановился. Указал, что в досудебном порядке истец к ответчику с претензией не обращался.

Представитель ответчика ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения представителя ответчика ФИО7, которая в предыдущем судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что между ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» и ООО «Благоустройство Железнодорожного района» заключен договор подряда, в том числе и на уборку придомовой территории <адрес>. 25 февраля 2017 г. уборка придомовой территории возле указанного дома производилась, указала, что истцом не доказан факт того, что указанные повреждения он получил именно около <адрес>.

Представитель третьего лица Государственного учреждения _Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Ульяновск-Медицина», ООО «Благоустройство Железнодорожного района г. Ульяновска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, обязанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2017 г. около 15 часов ФИО1 упал на тротуар около 7 подъезда <адрес> и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек левой голени, со смещением, подвывих стопы кнаружи.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 26 февраля 2017 г. в 14 часов 42 мин поступил вызов от дедушки ФИО1, повод к вызову: закрытый перелом левой голени. Бригада скорой помощи выезжала по указанному вызову по адресу: <адрес>, подъезд 7. По прибытию скорой помощи ФИО3 высказывал жалобы на боли в области левой голени, ограничение движения в ней, пояснил, что упал на улице около 30 минут назад. Диагноз: закрытый перелом левой голени.

Из стационарной карты № следует, что ФИО3 поступил в травматологическое отделение № 4 Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» 26 февраля 2017 г. в 15 час. 40 мин. Со слов ФИО3 указано, что он упал около 7 подъезда дома по <адрес> 26 февраля 2017 г. около 15 часов.

ФИО3 проходил лечение в травматологическом отделении № 4 Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с 26 февраля 2017 г. по 17 марта 2017 г. с диагнозом: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени, со смещением, подвывих стопы кнаружи.

При этом ФИО3 проводилось следующее лечение: при поступлении выполнена закрытая репозиция лодыжек левой голени, 01 марта 2017 г. – открытая репозиция внутренней лодыжки левой голени, остеосинтез спицами.

При выписке рекомендовано лечение: в травмпункте по месту жительства. Явка 21 марта 2017 г., ЛФК, физиолечение, гипсовая иммобилизация 8 недель с момента операции, затем решить вопрос консолидации, продакса 110 мг. – 1 раз в день, 1 месяц.

Факт нетрудоспособности ФИО3 в период с 26 февраля 2017 г. по 17 марта 2017 г. подтверждается листком нетрудоспособности.

Также ФИО3 проходил амбулаторное лечение, что подтверждается листками нетрудоспособности за периоды: с 18 марта 2017 г. по 21 марта 2017 г., с 22 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г., с 01 апреля 2017 г. по 06 апреля 2017 г., с 07 апреля 2017 г. по 12 апреля 2017 г., с 13 апреля 2017 г. по 21 апреля 2017 г., с 22 апреля 2017 г. по 26 апреля 2017 г., с 27 апреля 2017 г. по 05 мая 2017 г., с 06 мая 2017 г. по 15 мая 2017 г., с 16 мая 2017 г. по 25 мая 2017 г., с 26 мая 2017 г. по 05 июня 2017 г., с 06 июня 2017 г. по 15 июня 2017 г., с 16 июня 2017 г. по 23 июня 2017 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес>. В конце февраля 2017 г., после обеда, точную дату не помнит, шла из магазина. Накануне этого дня погода была дождливая, а потом подморозило и была гололедица, на улице и около <адрес> было скользко, лед припорошен снегом. Около подъезда № 7 <адрес> лежал истец, она подошла к нему и спросила, что случилось, а он сказал, что поскользнулся и упал. Он лежал около подъезда, на тротуаре, держался за левую ногу. При ней из седьмого подъезда вышел его дедушка ФИО4, она его знает, так как он также живет в этом доме, он вызвал бригаду скорой помощи, после чего она поднялась домой, а истец и его дедушка остались внизу, около подъезда. Дополнила, что в тот день было очень скользко около дома и ей известно, что сосед из другого подъезда в этот же день тоже упал и его увезли на скорой. Указала, что тротуар не был посыпан песком.

Также в судебном заседании свидетель ФИО4 – дедушка истца, пояснил, что он проживает в подъезде № 7 <адрес>. В конце февраля 2017 г. во второй половине дня к ним приходил истец, через несколько минут после того, как ушел он им позвонил и сказал, что сломал ногу. Он спустился, увидел истца лежащим около их подъезда, держался за левую ногу. После чего вызвал скорую. Указал, что в тот день около подъезда и дома тротуар был очень скользким, во льду и не был посыпан песком.

Свидетель ФИО9 – заведующий травматологического отделения № 4 Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» пояснил, что ФИО3 находился на лечении в данном отделении в период 26 февраля 21017 г. по 17 марта 2017 г. с диагнозом: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени, со смещением, подвывих стопы кнаружи. проводилось следующее лечение: при поступлении выполнена закрытая репозиция лодыжек левой голени, 01 марта 2017 г. – открытая репозиция внутренней лодыжки левой голени, остеосинтез спицами.

Данная травма является характерной при падении, мог получить при указанных им обстоятельствах, которые отражены в стационарной медицинской карте, где указано, что травму получил в результате падения у подъезда № 7 <адрес>.

При выписке рекомендовано лечение: в травмпункте по месту жительства. Явка 21 марта 2017 г., ЛФК, физиолечение, гипсовая иммобилизация 8 недель с момента операции, затем решить вопрос консолидации, продакса 110 мг. – 1 раз в день, 1 месяц.

Не доверять объяснениям истца и показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, так как свидетели предупреждены по ст.307-308 УК РФ, их показания последовательны, аналогичны, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, пояснения ФИО3 в части обстоятельств получения травмы носят последовательный характер.

Управление многоквартирным домом на момент получения истцом телесных повреждений осуществляло ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от 01 июля 2008 г.

30 декабря 2015 г. между ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» и ООО «Благоустройство Железнодорожного района» заключен договор № на оказание услуг.

Согласно данного договора заказчик от имени и в интересах собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора) поручает исполнителю оказать услуги по уборке многоквартирных жилых домов, погрузке крупногабаритного мусора, детаризации и дезинсекции, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги от имени и за счет денежных средств собственников (нанимателей) жилых помещений, которые будут поступать по договору на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов исполнителю в соответствии с условиями данного договора.

При этом уборка придомовой территории в зимний период состоит из подметания свежевыпавшего снега; обработки асфальтовых территорий от наледи реагентами – песком или смесью (по мере необходимости); ручная очистка асфальтовых территорий от наледи (ежедневно).

Согласно приложения № 1 многоквартирный <адрес> вошел в список многоквартирных домов, переданных на обслуживание ООО «Благоустройство «Железнодорожного района».

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

-3.6.8. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

-3.6.23. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

-3.6.24. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

-3.6.25. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.

-3.6.26. Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка.

Согласно п.п.2, 39 и 42 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд считает бесспорно установленным то обстоятельство, что истец ФИО3 упал возле входа в подъезд № 7 <адрес>. Место возле входа в подъезд дома относится к придомовой территории дома, что в суде не оспаривалось представителем ответчика.

ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» является юридическим лицом, основными видами деятельности которого в числе прочих являются: управление недвижимым имуществом, в т.ч. предоставление услуг по управлению многоквартирными домами; предоставление услуг пи выполнение работ по содержанию и текущему/капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; уборка территории и аналогичная деятельность.

Согласно п.2.1. управляющая компания по заданию собственника, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в <адрес>.

В соответствии с п.п.6.1., 6.2. договора управления многоквартирным домом за неисполнение и ненадлежащее исполнение данного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и указанным договором.

Согласно п.6.2 договора стороны не несут ответственность по своим обязательствам, если: в период действия данного договора произошли изменения в действующем законодательстве, делающие невозможным их выполнение; невыполнение явилось следствием непреодолимой силы, возникшим после заключения данного договора в результате событий чрезвычайного характера.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что из-за ненадлежащего осуществления ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории <адрес> и осуществлении контроля за ее состоянием истец получил травму.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, его состояние здоровья, характер причиненных ФИО3 физических страданий, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, характер и тяжесть полученной им травмы, а также факт того, что было проведено несколько операций, продолжительность периода стационарного и амбулаторного лечения, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение: поскольку согласно выписного эпикриза ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» ему было рекомендовано ЛФК, физиолечение, продакса 110 мг. – 1 раз в день 1 месяц.

Согласно квитанции от 21 марта 2017 г. им было приобретено лекарственное средство продакса за <данные изъяты> а также истец проходил ЛФК для пациентов травматологического профиля заболевания при индивидуальной методике занятий в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД».

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций и актов выполненных работ им было пройдено лечение на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, всего истцом было потрачено <данные изъяты>

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, требования истца о взыскании с ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» утраченного заработка за период с 26 февраля 2017 г. по 23 июня 2017 г. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО3 на момент получения травмы работал в ПАО «БИНБАНК».

Согласно трудовой книжки ФИО3 22 июля 2016 г. принят в группу дистанционных продаж кредитных продуктов Отдела дистанционных продаж и консультирования Управления дистанционных продаж и обслуживания клиентов в г. Ульяновске Департамента дистанционного обслуживания клиентов Блока розничного бизнеса Розничного Банка на должность специалиста ПАО «БИНБАНК» (приказ № от 22 июля 2016 г.).

13 октября 2016 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. (приказ № от 11 октября 2016 г.).

17 октября 2017 г. истец принят в ПАО «БИНБАНК» в группу продаж Дополнительного офиса (приказ № от 17 октября 2016 г.).

Поскольку в июле 2016 г. истец отработал неполный месяц, предшествующего полностью отработанного месяца не имеется, указанный месяц исключается из подсчетов.

Согласно справки 2 НДФЛ общий доход ФИО3 за период с августа 2016 г. по январь 2017 г. составлял:

в августе – <данные изъяты>

в сентябре – <данные изъяты>

При этом в октябре 2016 г. истцом был отработан не полный месяц, в связи с чем по желанию представителя истца ФИО5 указанный месяц заменяется предыдущим – сентябрем 2016 г., в котором истцом было получено <данные изъяты>

В ноябре - <данные изъяты>

В декабре – <данные изъяты>

в январе 2017 г. <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма дохода за указанный период составила <данные изъяты> фактическое количество полных отработанных месяцев – 6.

Расчет утраченного заработка следующий.

<данные изъяты>

За период с 26 февраля 2017 г. по 23 июня 2017 г.:

в феврале 2017 г.: <данные изъяты>

в марте, апреле, мае: <данные изъяты>

в июне 2017 г.: <данные изъяты>

Таким образом, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с 26 февраля 2017 г. по 23 июня 2017 г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление доверенности <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в, в остальной части, - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова