Решение № 2-11059/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-9059/2024~М-6293/2024

Дело № 2-11059/2025

УИД 23RS0047-01-2024-008732-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 516 370,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 248 259,58 рублей, просроченный основной долг – 261 925,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 404,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 780,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 363,71 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику Банком выдан кредит в сумме 300 000 рублей, под 16,9 процентов годовых, сроком на 60 мес., а ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом и другие платежи. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производится в соответствии с графиком платежей. Таким образом, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 516 370,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору произведен до 2018. Указал на несогласие с размером начисленных процентов и неустоек.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику банком выдан кредит в сумме 300 000 рублей, под 16,9 процентов годовых, сроком на 60 мес., а ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 516 370,77 рублей в размере 516 370,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 248 259,58 рублей, просроченный основной долг – 261 925,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 404,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 780,76 рублей. Размер задолженности заемщика перед банком судом проверен. Суд берет его за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Доводы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов и неустоек ничем не подтверждены, контррасчет не представлен.

Условия договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и договор недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, со стороны ответчика также не представлено.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ заемщику указано о необходимости досрочного возврата денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № КВО <адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

Несмотря на отмену судебного приказа, доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающие задолженность не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 516 370,77 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности по платежам начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа). Поскольку неистекшая часть срока составила менее 6 месяцев, применяется правило об удлинении срока.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца 7 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 8 363,71 рублей– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 Артёма ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 516 370,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 248 259,58 рублей, просроченный основной долг – 261 925,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 404,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 780,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363,71 рублей, всего – 524 734 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: