Решение № 2-588/2018 2-588/2018 ~ М-540/2018 М-540/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-588/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 354 750,15 рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, БАНК ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уточнений просили взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 291 893,63 рублей, в том числе: 286 326,14 рублей – основной долг, 4 748,62 рублей – проценты, 561,72 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 257,15 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 191,25 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают. В заявлении указали, что все перечисленные судебным приставом в банк денежные средства должника были направлены на погашение задолженности, все суммы учтены.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Краснокамску в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 354 750,15 рублей на срок на 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ года) под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, установленных данным договором (л.д. 14-16).

Банк свои обязанности по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21-23), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 398 306,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 591,53 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 13).

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, что ответчиком не оспорено и доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств составляет 291 893,63 рублей, в том числе: 286 326,14 рублей – основной долг, 4 748,62 рублей – проценты, 561,72 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 257,15 рублей – пени по просроченному долгу.

Доказательств оплаты задолженности либо иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором, с которыми согласился ответчик, поставив свою подпись в договоре, в связи с чем, подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств указана в п.12 кредитного договора (л.д.14 оборот).

Истец при обращении с исковым заявлением снизил сумму штрафных санкций до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций.

Суд, взыскивая неустойку в полном объеме, считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, она соразмерна сумме долга.

Доводы ответчика о том, что задолженность им оплачена, суд считает несостоятельными, поскольку согласно исследованных доказательств, банком все платежи от ответчика были учтены. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 286 326,14 рублей (основной долг) + 4 748,62 рублей (проценты) + 561,72 рублей (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + 257,15 (пени по просроченному долгу) = 291 893 рубля 63 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191,25 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 291 893 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 191 рублей 25 копеек, всего взыскать 299 084 (двести девяносто девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.