Приговор № 1-78/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Новодугино «15» декабря 2017 года

Судья Сычевского районного суда Смоленской области

С участием государственного обвинителя:

Прокурора Новодугинского района Плющева А.А.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2.

Защитника: Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № 733,

При секретаре: Рябушкине Е.И.

С участием потерпевшего: ФИО6

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рождения 04 декабря 1985 года, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, д. Рябинки, <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, совместно с ФИО2, прибыли к жилищу ФИО6 расположенному по адресу: <адрес> ул. <адрес> где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО2, с помощью деревянной палки найденной там же, разбил стекло в веранде дома, после чего они незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проникли в помещение дома, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, умышленно похитили два масленых электрических обогревателя марки «Аеrohеаt» модель ES SR 1000 W Sаn Remo стоимостью 778 рублей за одну, на общую сумму 1.556 рублей, подарочный набор столовых принадлежностей стоимостью 1.168 рублей, чайник марки «SANUSY» стоимостью 336 рублей, электрический утюг марки «ELCO Мillenium» стоимостью 380 рублей, два мужских драповых пальто стоимостью 864 рубля за одно, на общую сумму 1.728 рублей, мужскую джинсовую куртку 50-52 размера стоимостью 472 рубля. Далее, в продолжение своего преступного умысла, около 14 часов, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, прибыли к жилищу ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через ранее разбитое оконное стекло и взломанные входные двери, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проникли в помещение дома, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитили две банки емкостью 0,5 литров консервированного борща, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего с места происшествия с похищенным скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. В результате данной кражи, ФИО6, был причинен материальный ущерб на сумму - 5 840 рублей.

Подсудимые виновными себя признали, согласны с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Ознакомившись с предъявленным обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, каждого, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела.

Преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Последствия органического поражения головного мозга неуточненной природы, неврозоподобный синдром», на учете врача-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не обнаруживал, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 и ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Ущерб по делу не возмещен.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, нашел свое подтверждение в ходе суда и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: чайник марки «SANUSY», утюг марки «ELCO – Millenium» модель EL – 110230V 50 HZ 1200W подлежат передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждого.

Назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденных в Исправительный центр согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чайник марки «SANUSY», электрический утюг марки «ELCO Мillenium» модель EL-110230 V50 Hz 1200 W, передать ФИО6 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО6 5124 (Пять тысяч сто двадцать четыре) рубля в счёт погашения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Сычевский районный суд.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: О.В. Чернышёва