Решение № 2-1782/2023 2-1782/2023~М-1692/2023 М-1692/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-1782/2023

Дело № 2-1782/2023

03RS0054-01-2023-002303-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 октября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 107 300 рублей на срок до 05.03.2021 под 19,15 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 9 896,08 рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП27-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору <№> от 05.03.2020. Сумма задолженности по основному долгу составила 75 501,86 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 25723,62 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 3 538,46 рублей. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 300 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 102 463,94 рублей, из которых: 75 501,86 руб. - сумма основного долга, 23 423,62 руб. - сумма процентов, 3 538,46 руб. - сумма неустойки.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 05.03.2020, в размере 102 463,94 рублей, из которых: 75 501,86 руб. - сумма основного долга, 23 423,62 руб. - сумма процентов, 3 538,46 руб. - сумма неустойки; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3249,28 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в погашение указанной задолженности с ее банковской карты была списана денежная сумма в погашение спорной задолженности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 107300 рублей под 19,15 % годовых на 12 месяцев с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в размере 9896,08 рублей.

При этом банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 107300 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из движения по счету, ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности не производит. Последний платеж в погашение задолженности произведен 10 августа 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от 10.02.2023 судебный приказ от 01.12.2020 <№> на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 98350,32 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1575,25 рублей отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

<дата обезличена> по договору уступки прав (требований) <№> ПАО «Сбербанк» уступило ООО «Траст» права (требования) и согласно выписке из Акта приема-передачи (л.д. 32) по указанному кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 106339,10 рублей, из которых основной долг – 75501,86 рублей, проценты – 25723,62 рублей, неустойка – 3538,46 рублей.

Из искового заявления следует, что после состоявшейся уступки прав в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 2300 рублей.

Из справки ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям (список исполнительных документов, поступивших в банк с <дата обезличена> по <дата обезличена>) следует, что <дата обезличена> произведено взыскание в размере 2300 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита <№> по состоянию на 13.09.2023 составила 102463,94 рублей, в том числе: основной долг 75501,86 рублей, по процентам 23423,62 рублей, неустойка 3538,46 рублей (за вычетом 2300 рублей в погашение процентов).

Расчет проверен судом и признан верным.

Ссылку ответчика на отсутствие задолженности перед истцом суд находит несостоятельной и противоречащей материалам дела.

Так из истории операций по договору, выданной Сбербанком следует, что на дату <дата обезличена> у ФИО1 имелась ссудная задолженность в размере 75501,86 рублей.

Каких-либо достоверных доказательств оплаты задолженности по кредитному договору после указанного периода ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, полагая, что заявленная к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При данных установленных судом обстоятельствах требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 13.09.2023 составила 102463,94 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Кызы (паспорт <№><№>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 05 марта 2020 <№> по состоянию на 13.09.2023 в размере 102463,94 рублей, в том числе основной долг 75501,86 рублей, проценты 23423,62 рублей, неустойка 3538,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф.Барашихина