Приговор № 1-392/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-392/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 20 июля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

прокурора Волгодонского района Белевцова В.В.

подсудимого: ФИО1

защитника-адвоката Лопатка К.В.

при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.08.2013 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ с учетом постановления Волгодонского районного суда от 01.11.2013 на 2 г. 1 мес.,

постановлением Волгодонского районного суда от 08.04.2014 условное осуждение по приговору от 30.08.2013 отменено, ФИО1 направлен в колонию-поселения,

освобожденного 07.04.2015 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 24.03.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство П. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 марта 2017г. в период времени с 08 часов до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в <адрес>, на почве ранее сложившихся в ходе ссоры личных неприязненных отношений с П., реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство спящего в указанной квартире П., прошел в сарай указанного домовладения и взял предмет, похожий на черенок от лопаты. Затем, ФИО1 вернулся в указанную выше квартиру и умышленно нанес П. имевшимся при себе предметом, похожим на черенок от лопаты не менее 6 ударов в голову и по телу. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в кухне указанной квартиры взял топор, обухом которого нанес П. не менее 3 ударов в голову.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на веках правого глаза, на левой ушной раковине, ушибленных ран в лобной области справа (2), в затылочной области справа (1), в затылочной области по средней линии (1), в теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в затылочно-височной области слева (1), в заушной области слева (1), на левой ушной раковине (1), кровоизлияний на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в лобной области справа, затылочной области справа и по средней линии, в теменной и теменно-затылочных областях слева, в затылочно-височной области слева, оскольчатых переломов затылочной кости слева, чешуи и пирамиды левой височной кости с переходом на среднюю и переднюю черепные ямки слева и справа соответственно, правой лобной, чешуи и пирамиды правой височной костей с переходом на среднюю черепную ямку справа с разрывами твердой и мягкой оболочек головного мозга, внедрением в вещество головного мозга костных отломков, ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния на базальной поверхности головного мозга объемом около 100 мл, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти П., а также множественных кровоподтеков, которые не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти П.

Смерть П. наступила от полученной в результате действий ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, что привело к развитию отека вещества головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти П.

Он же, в период времени с 01.03.2017 по 10.03.2017, днем, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, сорвал листья, верхушечные части и фрагменты стеблей конопли, общей массой не менее 51,90 грамма, которую измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, которое перенес в свое жилище, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20.03.2017 в период времени с 17 часов до 21 часа, находясь по месту своего жительства в <адрес>, из части ранее незаконно приобретенного и хранящегося по месту жительства наркотического средства каннабис (марихуана) путем термической обработки незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 2,54 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил в указанной выше квартире для личного употребления, без цели сбыта.

В период времени с 15 часов 20 минут до 19 часов 00 минут 23.03.2017 в ходе осмотра места происшествия, в вышеуказанной квартире, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные выше массы, которые согласно заключению эксперта, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 51,90 грамма, а также наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 2,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Он же, в период времени с 01.06.2010 по 31.08.2010, днем, находясь на участке местности, расположенном у оросительного канала недалеко от <адрес>, нашел банку с веществом, которое согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, массой 206 грамм, пригодным для использования и способным к взрывному горению, а также к детонации, который принес по месту своего жительства в <адрес> и не имея соответствующего разрешения незаконно хранил там же до 23.03.2017, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции 23.03.2017 в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что 21.03.2017 по месту своего жительства в <адрес> в ходе совместного с П. распития спиртных напитков из-за личной неприязни у них произошла ссора. Проснувшись утром 22.03.2017, он употребил спиртные напитки, вспомнил ранее имевшую место ссору со спящем в этой же квартире П., взял в сарае черенок от лопаты, которым нанес П. не менее 6 ударов в голову, после чего взял в кухне топор, обухом которого нанес П. не менее 3 ударов в голову, и имевшейся у него пилой, расчленил труп П., части которого закопал на территории подворья. Если бы он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то убийство П. вряд ли бы совершил, в содеянном раскаивается.

Также, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период времени с 01.03.2017 по 10.03.2017 около <адрес>, сорвал коноплю и принес по месту своего жительства для личного употребления, где 20.03.2017 из части конопли путем термической обработки приготовил гашишное масло. 23.03.2017 сотрудники полиции изъяли у него в квартире указанные наркотические средства.

Помимо этого, ФИО1 пояснил суду, что в период времени с 01.06.2010 по 31.08.2010 около оросительного канала недалеко от <адрес> нашел банку с порохом, которую хранил по месту своего жительства до момента изъятия его сотрудниками полиции 23.03.2017.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в суде, его вина по ч.1. ст. 105 УК РФ полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей П.1 в судебном заседании, согласно которым, погибший П. был ее мужем, которого характеризует положительно. П. 21.03.2017 поехал в <адрес>, где находится дом его матери, чтобы поставить оградку на её могиле. В указанном доме жил племянник мужа – ФИО1 Примерно в 21 час П. позвонил и сказал, что вернется 22.03.2017 поздно. Больше П. не звонил, и с 23.03.2017 его телефон был выключен. Она звонила в <адрес> в Администрацию сельского поселения и просила узнать у ФИО1 все ли в порядке с её мужем. В разговоре по телефону ФИО1 её успокаивал и пояснил, что П. был у него и уехал в Ростов-на-Дону. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 убил П. Просила назначить ФИО1 строгое наказание, исковые требования о возмещении морального вреда в настоящее время заявлять не желает.

- данными в судебном заседании и сходными с показаниями потерпевшей П.1, показаниями свидетеля П.2 – сына погибшего П., об обстоятельствах отъезда П. в <адрес> и общения П.1 с ФИО1;

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым 23.03.2017 примерно в 10-11 часов ей, по месту работы в сельскую администрацию, позвонила П.1 и просила узнать все ли с П. в порядке. Она ходила к подворью ФИО1, где видела, как он пилил ветки с деревьев и укладывал их на землю. На её вопросы ответил, что П. приезжал и уехал, но сказанное им не сходилось с датами, ставшими ей известными со слов П.1 Затем, в сельской администрации ФИО1 разговаривая с П.1 по телефону просил последнюю не волноваться и сказал, что П. уехал.

- показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, согласно которым она проживает по соседству с ФИО1, который нигде не работал, и жил на пенсию своей бабушки. Вечером 21.03.2017 она слышала разговор на повышенных тонах между ФИО1 и его дядей П. Утром 23.03.2017 примерно в 9 часов видела, как ФИО1 убирал ветки во дворе.

- показаниями свидетеля А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21.03.2017 она в <адрес> видела как ФИО1 и П. возвращались из магазина и несли пакеты с продуктами. После, 23.03.2017 примерно в 11 часов по просьбе П.1 она с И. ходила в дом к ФИО1, посмотреть все ли в порядке с П. В доме П. не было, а ФИО1 сказал, что последний уехал в <адрес>. В доме ФИО1 были вымыты полы. Во дворе она увидела мокрый ковер, по которому провела листком бумаги, а когда он высох, то окрасился в алый цвет.

(Том № 1 л.д. 178-182)

- данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде и сходными по содержанию с показаниями свидетеля А., показаниями свидетеля И., об обстоятельствах беседы 23.03.2017 с ФИО1;

(Том № 1 л.д. 183-187)

Кроме того, вина ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017, в ходе которого осмотрены:

- квартира по месту жительства ФИО1, где, в том числе, была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от П., топор и нож, на которых обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от П.;

- подворье по месту жительства ФИО1, на территории которого, в том числе, обнаружены в свежевскопанной земле, накрытой спиленными ветками от деревьев, фрагменты тела трупа П. и пила, на которой обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от П.;

(Том № 1 л.д.30-59)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2017, подворья по месту жительства ФИО1, на территории которого, в том числе, обнаружены и изъяты брюки и полотенце;

(Том № 2 л.д.177-178)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.04.2017, квартиры по месту жительства ФИО1, где были обнаружены и изъяты документы на указанную квартиру;

(Том № 1 л.д.230-236)

- протоколом предъявления трупа для опознания от 27.03.2017, согласно которому П.1 опознала труп П.;

(Том № 1 л.д.225-229)

- протоколами предъявления предметов для опознания от 27.03.2017, согласно которым П.1 опознала личные вещи П. изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2017 по месту жительства ФИО1;

(Том № 1 л.д.153-157, л.д.158-162)

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 24.03.2017, согласно которым у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук, ладоней и кровь;

(Том № 2 л.д.2-3, л.д.5-6)

- протоколом выемки крови ФИО2 от 24.03.2017;

(Том № 2 л.д.9-11)

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому были осмотрены, в том числе, полотно садовой пилы, топор и вещи П. и ФИО1 изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2017 со следами крови, происхождение которой не исключается от П.;

(Том № 2 л.д.127-138)

- заключением судебно-медицинского эксперта от 24.03.2017 №, согласно которому у П. имелись телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на веках правого глаза, на левой ушной раковине, ушибленных ран в лобной области справа (2), в затылочной области справа (1), в затылочной области по средней линии (1), в теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в затылочно-височной области слева (1), в заушной области слева (1), на левой ушной раковине (1), кровоизлияний на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в лобной области справа, затылочной области справа и по средней линии, в теменной и теменно-затылочных областях слева, в затылочно-височной области слева, оскольчатых переломов затылочной кости слева, чешуи и пирамиды левой височной кости с переходом на среднюю и переднюю черепные ямки слева и справа соответственно, правой лобной, чешуи и пирамиды правой височной костей с переходом на среднюю черепную ямку справа с разрывами твердой и мягкой оболочек головного мозга, внедрением в вещество головного мозга костных отломков, ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния на базальной поверхности головного мозга объемом около 100 мл, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью П., не исключено, что могли быть причинены обухом предоставленного на экспертизу топора.

Смерть П. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, что привело к развитию отека вещества головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти П.;

Также на трупе П. обнаружены множественные кровоподтеки, которые не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти П.

Фрагменты трупа (голова, туловище, верхние и нижние конечности), принадлежащие П. обусловлены посмертным расчленением, произведенным посредством режущего и пилящего предмета (ов) или орудия (ий), не исключено, что ножом и пилой, представленными на исследование;

(Том № 2 л.д.27-39)

- заключениями экспертов №, №, № согласно которым, в том числе, на клинке кухонного ножа, полотне от пилы, топорище топора, фрагментах обоев и напольного покрытия, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2017 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от П. и исключено от одного ФИО1;

(Том № 2 л.д.56-63, л.д.81-86, л.д.70-74)

- заключением эксперта от 10.05.2017 № согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженных на поверхности бутылки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, оставлены пальцами рук ФИО1;

(Том № 2 л.д.113-124)

- протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2017, согласно которому ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, воспроизвел свои действия направленные на причинение смерти П., указал мотивы совершения преступления, положение тела потерпевшего;

(Том № 2 л.д.162-176)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующим:

- показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании об обнаружении и изъятии 23.03.2017 сотрудниками полиции в квартире по месту жительства ФИО1 наркотических средств.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017, квартиры по месту жительства ФИО1, где были обнаружены наркотические средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 51,90 грамма и масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,54 грамма;

(Том № 1 л.д.30-59)

- заключением эксперта от 31.03.2017 №, согласно которому изъятые по месту жительства ФИО1 средства являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана), постоянной массой 51,90 грамма и масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 2,54 грамма;

(Том № 2 л.д.103-106)

- протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2017, согласно которому ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения наркотических средств;

(Том № 2 л.д.162-176)

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенных в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому, осмотрены изъятые с места происшествия наркотические средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 51,90 грамма и масло каннабиса (гашишное масло);

(Том № 2 л.д.127-138)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается следующим:

- показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании об обнаружении и изъятии 23.03.2017 сотрудниками полиции в квартире по месту жительства ФИО1 взрывчатых веществ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017, квартиры по месту жительства ФИО1, где был обнаружено взрывчатое вещество метательного типа – бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления массой 206 грамм;

(Том № 1 л.д.30-59)

- заключением эксперта от 04.04.2017 №, согласно которому изъятое по месту жительства ФИО1 средство является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, массой 206 грамм, пригодным для использования и способным к взрывному горению, а также к детонации;

(Том № 2 л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенных в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому, осмотрены изъятые с места происшествия взрывчатое вещество метательного типа – бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления, массой 206 грамм.

(Том № 2 л.д.127-138)

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у потерпевшей и свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также, и для оговора последнего.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд убежден в причастности подсудимого ФИО1 к причинению смерти П. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей П.1 и свидетеля П.2 о поездке П. в <адрес> по месту жительства ФИО1 и ложным пояснениям последнего о возвращении П. в <адрес>, а также показаниями свидетелей С., А., И. и Ш. о пояснениях ФИО1 относительно отъезда П. из <адрес>, имевшем место 21.03.2017 разговоре между ФИО1 и П. на повышенных тонах и спиливании веток ФИО1 23.03.2017, которыми последний накрывал участок земли на территории своего подворья. Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с выводами судебных экспертиз о характере, локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений, о возможности причинения повреждений предметом – топором, и расчленения трупа П. – ножом и пилой изъятыми при осмотре места происшествия, о принадлежности крови потерпевшему на ноже, топорище топора, фрагментах обоев, напольного покрытия и вещах, изъятых из квартиры по месту жительства ФИО1, сведениями протоколов осмотра места происшествия и вещественных доказательств по делу.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО1, содержащиеся, в том числе, и в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что он в результате ссоры нанес П. удары предметом, похожим на черенок от лопаты и обухом топора в голову и по телу.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на причинение смерти П., о чем свидетельствует избранный способ и орудия совершения преступления, характер и локализация повреждений у потерпевшего, а именно нанесение неоднократных ударов предметом, похожим на черенок от лопаты и обухом топора в голову, то есть, жизненно важный орган, полагает об отсутствии сомнений в причастности и виновности ФИО1 в убийстве П.

Суд убежден в причастности подсудимого ФИО1 к незаконному приобретению, изготовлению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконному хранению взрывчатых веществ, что подтверждается показаниями свидетеля Ш. об обнаружении и изъятии сотрудниками полиции в квартире по месту жительства ФИО1 веществ, которые согласно заключению экспертов от 31.03.2017 № и от 04.04.2017 № являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана), постоянной массой 51,90 грамма и масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 2,54 грамма, а также, взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, массой 206 грамм, пригодным для использования и способным к взрывному горению, а также, к детонации.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств и хранении взрывчатых веществ, которые суд принимает за основу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части настоящего приговора, суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

- ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

- ч.1. ст. 222.1 УК РФ, незаконное хранение взрывчатых веществ.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (Том №2 л.д.246) ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра. Психическое здоровье ФИО1 не было поставлено под сомнение сторонами по делу и у суда сомнений не вызывает.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.05.2017 № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния (ч.1.ст.105 УК РФ) каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

(Том № 2 л.д. 94-95)

При определении психического статуса подсудимого ФИО1 у суда не возникло никаких оснований сомневаться в правильности и объективности указанного заключения экспертов. В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно и правильно реагировал на окружающую обстановку. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного и его показания о наличии у него состояния алкогольного опьянения, которое подтолкнуло его к совершению преступления, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение им убийства П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает указанное органом расследования в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им незаконных действий с наркотическими средствами без цели сбыта в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние служило мотивом к совершению данного преступления, повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновного.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1 будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, связанное с отбыванием наказания в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое, либо применение положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по факту убийства П. и без штрафа по факту незаконного хранения взрывчатых веществ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, после чего вновь совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления в условиях рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ и Федеральным законом "Об оружии" и Инструкцией от 18.10.1989 N34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

На основании ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.07.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 24.03.2017 по 19.07.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- договор на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан, справку № 743 от 05.03.2017, домовую (поквартирную) книгу, хранящиеся в <данные изъяты> и хранить при деле 1-392/2017;

– два кухонных ножа, металлическое полотно садовой пилы и прочее, хранящееся в <данные изъяты>, уничтожить;

- взрывчатое вещество - порох и наркотические средства - каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло), хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным со дня вручения копии приговора, остальными лицами со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой