Приговор № 1-1054/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-1054/2017

Дело № 1- 1054/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 08 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Р.С. Комева, представившего удостоверение № 8128 и ордер № Н 110154 СПбГКА АК Комева,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего ребенка <данные изъяты> со средним образованием, официально не трудоустроенного, со слов работающего <данные изъяты><адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 месяца 24 дня по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО2 незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство- героин (диацетилморфин), массой 1,47 гр., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут у <адрес> в <адрес>, и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Правом, предусмотренным ст. 82.1 УК РФ, воспользоваться не пожелал. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что ФИО2 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, работает, имеет постоянный легальный источник дохода, страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка.

Суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, потому приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Одновременно суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, семьи, постоянного места жительства и работы, следовательно, ФИО2 социально адаптирован, потому при назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения ст. 82-1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в указанный орган для постановки на учет и регистрации в даты, указанные данным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО2 -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет, опечатанный на бумажной бирке штампом 23 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство- героин (диацетилморфин), переданный на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по выборгскому району г. Санкт-Петербурга - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (л.д. 93-96)

Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова