Решение № 12-125/2023 5-64/2023 7-12-125/2023 от 13 августа 2023 г. по делу № 12-125/2023

Дело № 7-12-125/2023

Первая инстанция № 5-64/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002025-56

Судья Юрганова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 11 июля 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 11 июля 2023 года (л.д. 17-18) ФИО1 признан виновным, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 – А.М. Бурштейн – обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 22-23), в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

В удовлетворении его ходатайства об истребовании записей с нагрудных видеорегистраторов сотрудников полиции отказано, так как их применение материалами дела не подтверждается.

Исследовав дело, прихожу к следующему.

По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наказывается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, 3 июля 2023 года в 1 час ФИО1, находясь возле дома по адресу: Забайкальский край, город Чита, Железнодорожный административный район, СНТ «Биофабрика», ул. Овощная, 52, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о предоставлении водительского удостоверения и регистрационных документов на принадлежащий ему автомобиль в связи с проведением проверки по факту управления данного автомобиля лицом в состоянии алкогольного опьянения, отказался проследовать в служебный автомобиль полиции для прохождения необходимых административных процедур, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 этого Кодекса.

Правильность выводов судебной инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки жалобе нарушений норм процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждение в ней о своевременности явки ФИО1 и его защитника на рассмотрение дела в районном суде противоречит данным журнала регистрации посетителей суда (л.д. 19), согласно которым они явились в 9 часов 19 минут, в то время как заседание было начато в положенное время – 9 часов 00 минут того же дня, о чём привлекаемое лицо заблаговременно извещалось (л.д. 3).

Что касается обстоятельств предварительного возвращения судьёй протокола об административном правонарушении по настоящему делу, то таковые не свидетельствуют, что оно рассмотрено незаконно. Указанный протокол был повторно направлен судье и принят к рассмотрению с учётом того, что второй схожий протокол, наличие которого и послужило основанием для возвращения, в суд не направлялся и по существу не рассматривался.

В таких условиях отсутствие изменений, внесённых в протокол после его возвращения, значения не имеет.

Свидетель ФИО2 опрошен в Забайкальском краевом суде и не сообщил каких-либо сведений, указывающих на незаконность требования сотрудников полиции. Кроме того, с учётом его дружеских отношений с ФИО1 и непосредственного участия в событиях, предшествовавших совершению административного правонарушения, доверять этому свидетелю в части его утверждения о произвольном характере действий сотрудников нельзя.

Обнажение сотрудниками полиции оружия, как показывают сами ФИО1 и ФИО2, продиктовано тем фактом, что из домовладения выбежали сторожевые собаки, которые могли представлять угрозу для жизни и здоровья. Тем более что по данным их рапортов (л.д. 7-9, 10-11) собак намеренно выпустил ФИО1. При исчезновении угрозы оружие было убрано в кобуры.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьёй 23 названного Федерального закона, в том числе – для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья (пункт 1 части 1 статьи 23).

На незаконность соответствующего требования этот факт никоим образом не указывал и от его исполнения ФИО1 не освобождал. Утверждение о возникновении у него страха за свою жизнь представляется надуманным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 11 июля 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков