Приговор № 1-59/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гедзун И.Н.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный №, и, осознавая общественную опасность своих действий, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по <адрес>.

В этот же день, в 01 час 45 минут, возле <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. В ходе общения с ФИО1 у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> гр. З возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС гр. З ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 миллиграмм на 1 литр, то есть, установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев