Приговор № 1-39/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-39/2025

дело № 1-39/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 18 августа 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием государственного обвинителя Камаринский М.М.,

обвиняемой ФИО1, её защитника Зайцева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающей, имеющей основное общее образование, не замужней, гражданки Российской Федерации, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 мая 2025 года в период с 12 часов 19 минут до 18 часов 38 минут, используя обнаруженную на участке местности с северной стороны <адрес><адрес>, оформленную на имя ранее знакомого Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную к счету №, установив, что в данной карте имеется функция бесконтактной оплаты, то есть возможность её использования при оплате без ПИН-кода, достоверно зная, что находящиеся на счете банковской карты денежные средства являются чужой собственностью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с единым преступным умыслом, пыталась похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 10 137 рублей.

Так, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 22 мая 2025 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут прибыла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где незаконно используя указанную банковскую карту, выпущенную к указанному счету Потерпевший №1, произвела четыре операции по оплате долга за ранее приобретенные продукты и выбранного ею товара в отделе товаров ИП ФИО2 №2 путем бесконтактной оплаты, тем самым похитила находящиеся на счете № ПАО Сбербанк денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 2 000 рублей, 1 500 рублей, 775 рублей, 335 рублей, на общую сумму 4 610 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в этот же день в 12 часов 25 минут ФИО1 прибыла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где незаконно, используя ту же банковскую карту, выпущенную к тому же счету, произвела одну операцию по оплате выбранного ею товара в отделе товаров ИП ФИО5 путем бесконтактной оплаты, тем самым похитила находящиеся на счете № ПАО Сбербанк денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 474 рубля.

Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в этот же день в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут ФИО1 прибыла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где незаконно, используя эту же банковскую карту, выпущенную к этому же счету, произвела семь операций по оплате выбранного ею товара в отделе товаров ИП ФИО2 №2 путем бесконтактной оплаты, а именно:

- в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 37 минут произвела три операции по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной оплаты на сумму 2 000 рублей, 1 000 рублей, 200 рублей, на общую сумму 3 200 рублей.

- в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 38 минут пыталась произвести четыре операции по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной оплаты на сумму 1 553 рубля, 150 рублей, 50 рублей, 100 рублей, однако свои преступные действия не смогла довести до конца ввиду недостаточности денежных средств на счете № ПАО Сбербанк, принадлежащих Потерпевший №1, то есть по независящим от неё обстоятельствам.

Таким образом, 22 мая 2025 года в период с 12 часов 19 минут до 18 часов 38 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель <данные изъяты> хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную к счету № на имя Потерпевший №1, пыталась <данные изъяты> похитить с банковского счета, принадлежащего указанному лицу, денежные средства на общую сумму 10 137 рублей, однако свои преступные действия не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам - ввиду недостаточности денежных средств на вышеуказанном банковском счете.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 10 137 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Согласно этим показаниям по соседству с ней в <адрес> проживает её знакомая ФИО2 №1 со своим сожителем Потерпевший №1. Потерпевший №1 работает у ИП ФИО6 и имеет постоянный источник дохода, который получает на счет банковской карты. Банковская карта Потерпевший №1 находится у ФИО11, которая с разрешения своего сожителя пользуется деньгами, находящимися на счету. 21.05.2025 она и ФИО11 зашли в магазин, ФИО11 расплатилась банковской картой бесконтактным способом без введения ПИН-кода. Из разговора с ФИО11 она поняла, что на её карте имеется несколько тысяч рублей. После чего они зашли за здание ЖКХ. ФИО11 случайно выронила банковскую карту, не заметив этого. В этот момент у неё возник умысел похитить банковскую карту и находящиеся на её счету денежные средства путем оплаты товаров в магазинах <адрес>. Сразу поднимать банковскую карту она не стала, хотела сделать это в отсутствие ФИО11 Когда они с ФИО11 разошлись, она вернулась за банковской картой и взяла её себе. Отдавать банковскую карту ФИО12 или Потерпевший №1, а также в полицию или в банк она не хотела. 22.05.2025 она решила осуществить свой умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Ей было известно, что до определенной суммы покупки по банковской карте можно совершать без ПИН-кода. Она решила, что будет осуществлять покупки по небольшим суммам, чтобы не водить ПИН-код, до тех пор, пока денежные средства на счете банковской карты не закончатся. Около 12 часов она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где за кассой стояла ФИО2 №2 - хозяйка магазина, она сообщила последней, что хочет отдать долг в сумме 3 500 рублей за продукты, которые она ранее брала в магазине, после чего она достала банковскую карту из кармана и добавила, что хотела отдать долг путем списания денежных средств с банковской карты, на что ФИО2 №2 согласилась. Далее ФИО2 №2 ввела в терминале оплаты сумму долга, а именно 3 500 рублей, после чего она приложила к эквайринговому терминалу банковскую карту, на что терминал затребовал ввести ПИН-код. Она пояснила, что банковская карта принадлежит ей, но ПИН-код она не помнит, попросила разделить сумму. После чего на терминале оплаты ФИО2 №2 ввела сумму 2 000 рублей, она приложила к аппарату банковскую карту и оплата прошла, далее ФИО2 №2 ввела в терминале оплаты сумму 1 500 рублей, она снова приложила банковскую карту к аппарату и оплата снова прошла. Затем она выбрала в магазине товары, которые также оплатила при помощи банковской карты бесконтактным способом, сумма покупки была около 700 рублей. После чего она таким же способом приобрела товар двумя суммами - около 300-400 рублей и около 450 рублей. Расплатилась этой же картой тем же способом. После чего в магазине «<данные изъяты>» у ИП ФИО5 приобрела тем же способом водку и хлеб на сумму около 450 рублей. В тот же день около 18-19 часов она снова пришла в магазин «<данные изъяты>», где взяла определенный товар, общая сумма покупки была около 3 500 рублей, затем попросила ФИО2 №2 разбить оплату на две части – 2 000 рублей и около 1 500 рублей. Оплата в 2000 рублей прошла, а оплата на сумму около 1500 рублей не прошла. Она попросила убрать часть продуктов, чтобы снизить сумму покупки, что ФИО2 №2 и сделала, затем в терминале оплаты ФИО2 №2 ввела сумму покупки 1 000 рублей, она расплатилась бесконтактным способом, оплата прошла. Затем она захотела приобрести еще продуктов, ФИО2 №2 ввела в терминале оплаты сумму 200 рублей, она приложила банковскую карту к аппарату, оплата прошла. После чего она попыталась совершить покупку на сумму 150 рублей, но на счете снова оказалось недостаточно средств. Тогда она попыталась совершить покупку на сумму 100 рублей и 50 рублей, и снова денежных средств на счете банковской карты было недостаточно. Затем она взяла купленные продукты и пошла домой. Некоторые чеки от покупок, совершенных ею с похищенной банковской карты, она вместе с банковской картой сожгла, а по некоторым покупкам чеки не брала. 24.05.2025 вечером к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Она во всём призналась. Впоследствии она возместила Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д. 139-145, 150-152).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что давала такие показания.

Помимо полного признания вины самой подсудимой её вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, официально работает механизатором у ИП ФИО6 Его заработная плата зависит от сезонных работ и в среднем составляет около 25 000 рублей. Заработная плата ему начисляется на счет его банковской карты ПАО Сбербанк. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к принадлежащему ему абонентскому номеру телефона «№ Обо всех совершенных операциях по банковской карте ему приходят смс-сообщения на его номер телефона. Номер банковской карты заканчивается на цифры №. Данной картой пользовался он, а также его сожительница ФИО2 №1 Банковская карта поддерживала функцию бесконтактной оплаты. С его согласия ФИО2 №1 могла распоряжаться данной банковской картой, в том числе совершать покупки по ней. 23.05.2025 около 22 часов он просмотрел поступившие ему смс-сообщения, в том числе и с номера 900. Смс-сообщения с номера содержали уведомление о том, что с использованием принадлежащей ему банковской карты 22.05.2025 были совершены покупки в магазинах. Он эти покупки не совершал, сожительница сообщила ему, что она эти покупки также не совершала. 24.05.2025 поздно вечером к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что им проступило сообщение от ФИО2 №1 по факту хищения денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты. О хищении он написал заявление в полицию. После чего сотрудником полиции был осмотрен его телефон. Брать, пользоваться и распоряжаться его банковской картой и денежными средствами на ней он ФИО1 не разрешал, та его не спрашивала. ФИО1 извинилась перед ним и возместила ему причиненный имущественный ущерб в сумме 8 284 рубля. К ней он никаких претензий не имеет (л.д. 63-67).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым она проживает с Потерпевший №1 У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на его имя. К банковской карте привязан абонентский №, принадлежащий и находящийся в пользовании у Потерпевший №1, который разрешает ей в случае необходимости пользоваться и распоряжаться ею, совершать покупки. На счете банковской карты имелось чуть более 8 000 рублей. 21.05.2025 около 11-12 часов она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, взяла с собой банковскую карту. В пути следования встретила знакомую ФИО1, которая решила пойти с ней. В магазине за покупки она расплатилась банковской картой бесконтактным способом, это видела ФИО1 Банковскую карту она положила в карман своей куртки. Затем на улице она сказала ФИО1 о наличии денежных средств на счете банковской карты. Возле здания <данные изъяты> на <адрес> они остановились покурить. ФИО1 банковскую карту она не давала. Потом они пошли по домам. 22 и 23 мая 2025 года она ФИО1 не видела. 23.05.2025 около 22 часов Потерпевший №1 стал просматривать смс-сообщения в своем телефоне и обнаружил, что 22.05.2025 ему на телефон поступили смс-уведомления с номера 900 о совершенных 22.05.2025 покупках, оплата которых производилась со счета его банковской карты. Согласно информации из смс-уведомлений с использованием банковской карты Потерпевший №1 были совершены покупки в магазинах на общую сумму около 8 000 рублей. В сообщениях было указана сумма покупки, время и дата. 24.05.2025 Потерпевший №1 уехал на работу в поле. Она решила взять банковскую карту, но нигде её не обнаружила. Вспомнила, что ранее оплачивала покупку в магазине «<данные изъяты>». Возможно, она выронила банковскую карту за зданием <данные изъяты>» либо в пути следования к своему дому. О произошедшем сообщила в полицию. ФИО1 банковскую карту ни она, ни Потерпевший №1 брать, а тем более тратить с нее денежные средства, не разрешали. ФИО3 обязательств ни она, ни Потерпевший №1 перед ФИО1 не имеют. Сама ФИО1 перед её сожителем не имеет никаких долговых обязательств (л.д. 99-103).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине она осуществляет розничную продажу продуктов питания, бытовой химии и других товаров. Оплату за товары она принимает как за наличный расчет, так и по безналичному расчету, в том числе и с использованием банковских карт. Для оплаты по безналичному расчету в магазине имеется терминал оплаты <данные изъяты>, к которому подключен эквайринговый терминал - устройство для приема денег с банковских карт. 22.05.2025 она находилась на своем рабочем месте. Около 12 часов в магазин пришла местная жительница ФИО1 и сообщила ей, что хочет отдать долг в сумме 3 500 рублей за продукты, которые она ранее приобретала у неё в магазине. После чего достала банковскую карту и бесконтактным способом осуществила два платежа – на 2000 рублей и 1500 рублей. Затем ФИО1 выбрала товар на сумму около 700-800 рублей, расплатилась бесконтактным способом. После чего ФИО1 вновь приобрела товар на сумму около 300-400 рублей и также оплатила его бесконтактным способом с использованием той же банковской карты. В тот же день около 18 часов 30 минут ФИО1 снова пришла в магазин, набрала различного товара, общая сумма покупки была около 3 500 рублей. ФИО1 просила разбить товар на две части. После чего она ввела в терминале оплаты 2 000 рублей, ФИО1 расплатилась, оплата прошла. Далее она ввела сумму около 1 500 рублей, ФИО1 приложила к терминалу оплаты банковскую карту, но оплата не прошла, об этом она сообщила ФИО1, на что та попросила убрать часть продуктов, чтобы снизить сумму покупки, что она и сделала, затем в терминале оплаты она ввела сумму покупки 1 000 рублей, ФИО1 приложила банковскую карту к аппарату, оплата прошла. Затем ФИО1 хотела приобрести товар, который ранее был убран, она ввела в терминале оплаты сумму около 200 рублей, ФИО1 расплатилась картой через терминал, оплата прошла. Далее ФИО1 хотела приобрести остатки своего товара бесконтактным способом, но оплата не проходила, терминал показывал ошибку, суммы были 50, 100, 150 рублей. Она поняла, что на карте закончились деньги, о чем сообщила ФИО1 После чего та ушла. Впоследствии сотрудники полиции произвели осмотр её магазина и изъяли контрольную ленту за 22.05.2025, на которой содержатся все сведения о продажах товара с использованием банковских карт. Время в контрольной ленте указано местное (л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом у ИП ФИО5 в магазине «Салам», расположенным по адресу: <адрес>. 22.05.2025 около 12-13 часов в магазин пришла местная жительница ФИО1, которая приобрела бутылку водки и булку хлеба, общей стоимостью около 400-500 рублей, оплачивала товар бесконтактным способом с использованием банковской карты (л.д. 117-120).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.05.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства в размере 8284 рубля (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2025, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 2,5 км северо-восточнее <адрес> Адамовского района Оренбургской области. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, а также реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята запись в камеры видеонаблюдения указанного магазина (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с северной стороны <адрес><адрес>, Участвующая в осмотре ФИО1 указала конкретное место, где она взяла потерянную ФИО2 №1 банковскую карту (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята контрольная лента за 22.05.2025 (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.06.2025, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены смс-сообщения с номера «900» за 22.05.2025 о произведенных операциях по банковской карте «№» в магазине на сумму 2 000 рублей, 1 500 рублей, 775 рублей, 335 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 200 рублей; в магазине «<данные изъяты>» на сумму 474 рубля. Кроме того, имеются четыре сообщения, согласно которым в магазине пытались совершить операции на сумму 1 553 рубля, 150 рублей, 50 рублей и 100 рублей (л.д. 27-34);

- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, согласно которым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк открыт счет № (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.06.2025, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены контрольная лента ПАО Сбербанк за 22.05.2025 и копия выписки по платежному счету: с использованием банковской карты № было совершено 7 покупок, а именно: в 12 часов 19 минут на сумму 2 000 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 1 500 рублей, в 12 часов 20 минут - 775 рублей, в 12 часов 24 минуты на сумму 335 рублей, в 18 часов 35 минут на сумму 2 000 рублей, в 18 часов 36 минут на сумму 1 000 рублей, в 18 часов 36 минут на сумму 200 рублей (л.д. 39-44);

- выпиской по платежному счету за период с 18.05.2025 по 28.05.2025, согласно которой счет № открыт 05.03.2021, 22.05.2025 были совершены следующие операции по карте №:

в 12.19 <данные изъяты> на сумму 2 000 рублей,

в 12.20 <данные изъяты> на сумму 1 500 рублей,

в 12.20 <данные изъяты> на сумму 775 рублей,

в 12.24 <данные изъяты> на сумму 335 рублей,

в 12.25 <данные изъяты> на сумму 474 рубля,

в 18.35 <данные изъяты> на сумму 2 000 рублей,

в 18.36 <данные изъяты> на сумму 1 000 рублей,

в 18.36 <данные изъяты> на сумму 200 рублей (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.06.2025, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», при просмотре видеозаписи установлено, что по внешним признакам женщина присматривает товары на стеллажах, после чего подошла к прилавку, где передала продавцу бутылку с жидкостью. Далее стала что-то искать в карманах своей куртки, затем скрылась с обзора видеокамер и практически сразу же вернулась, затем наклонилась и взяла банковскую карту, которую приложила к терминалу оплаты. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она, 22.05.2025 она находилась в магазине «<данные изъяты>», где приобрела товары и при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, расплатилась бесконтактным способом (л.д. 49-51);

- распиской о получении Потерпевший №1 от ФИО1 денежных средств в сумме 8284 рубля (л.д. 153).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Размер похищенного 8 284 рубля, а также умысел на хищение 10 137 рублей объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, выпиской по счету.

Суд обосновывает обвинение показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными ею в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что ФИО1 21.05.2025 на улице увидела, как ФИО2 №1 потеряла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего взяла данную банковскую карту и 22.05.2025 незаконно, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения и без согласия собственника денежных средств, находящихся на счете банковской карты, расплачивалась за приобретенные ею для собственных нужд товары в магазинах <адрес><адрес>, а также вернула денежные средства хозяину магазина, пыталась похитить с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 10 137 рублей, однако свои преступные действия не смогла довести до конца ввиду недостаточности денежных средств на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1, то есть по независящим от неё обстоятельствам. ФИО1 фактически причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 284 рублей, который впоследствии возместила в полном объеме. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10 137 рублей.

Списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и то, что в указанный период оно производилось не потерпевшим, а ФИО1, подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые признаны допустимыми, достоверными, достаточными, относимыми.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Используя банковскую карту ПАО Сбербанк для оплаты товаров и списания, таким образом, денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая осознавала, что <данные изъяты> похищает денежные средства с банковского счета потерпевшего, не имея разрешения собственника распоряжаться его денежными средствами. Таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел своё подтверждение.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, поскольку её преступные действия не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам – ввиду отсутствия на счете карты денежных средств, достаточных для совершения операций по покупке при оплате товаров.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила одно умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный в результате преступления ущерб, потерпевший к ней претензий не имеет.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что она юридически не судима, не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, неоднократно привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности, после профилактических бесед должных выводом для себя не делает, на учете у специализированных врачей не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 на всем протяжении расследования уголовного дела, начиная с проверки сообщения о совершенном преступлении, представляла правоохранительным органам подробную информацию о совершенном преступлении, она сообщила о времени и месте, когда у неё возник умысел взять найденную банковскую карту и похитить находящиеся на ней денежные средства, при осмотре мест происшествия в магазинах показывала, на что она тратила похищенные денежные средства, каким способом расплачивалась.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждается распиской потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом семейного и материального положения подсудимой, имеющейся возможности получения ею дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении данного наказания ФИО1 суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40102810545370000045

Банк Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Лицевой счет <***>

Р/счет <***>

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН №

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- контрольную ленту ПАО Сбербанк за 22.05.2025 и её копию, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, выписку по платежному счету Потерпевший №1 и DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.К. Абдулов