Решение № 12-184/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-184/2018

12-184/2018


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 12 ноября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карелина А.С. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгского району ФИО2 от 21 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 21 сентября 2018 года в 16 час. 20 мин. на территории автомобильной стояки у гостиницы «На Валге» 425 км автодороги Урень-Котлас в Великоустюгском районе Вологодской области ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № 35, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, а также нарушил ФЗ-40 - управлял автомобилем, будучи невписанным в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством; п. 7.3 ПН ПДД, ОП 11 ПДД РФ – управлял автомобилем с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 11 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменено в части, касающейся нарушения п. 9.10 ПДД: управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал, а также наложения административного взыскания, а именно указать нарушение п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа и за данное административное правонарушение 21 сентября 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

В жалобе защитника ФИО1 – адвокат Карелин А.С. просит данное постановление и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району отменить, дело вернуть в ОГИБДД на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в постановлении должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 8.9 ПДД РФ, отсутствует мотивированное решение, что оставлено без внимания начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД, вышестоящее должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району вменил ФИО1 нарушение, которое не вменялось ему должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, а именно нарушение требований пункта 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. При этом изложенные в жалобе защитника доводы ФИО1, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не установлены. Считает, что постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД процессуальные нарушения не устранены, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району не отвечает требованиям ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, об оценке доказательств по делу должностным лицом и вышестоящим должностным лицом не соблюдены.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Карелин А.С. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из оспариваемого постановления от 21.09.2018 года следует, что ФИО1 вменено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, что он не выдержал безопасный боковой интервал.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 11 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменено, п.9.10 ПДД заменен на п. 8.9 ПДД РФ (в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа), кроме того снижен размер назначенного штрафа по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ до 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 11 октября 2018 года снижен размер штрафа необоснованно, в нарушение санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об АП по факту ДТП 21.09.2018 года не составлялся, в оспариваемом постановлении ФИО1 в виду не вменялось нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, которое заключается в том, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Право окончательной юридической квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5).

Следовательно, если в ходе рассмотрения дела указанное лицо придет к выводу о том, что описанное в протоколе событие правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и достаточно для квалификации противоправного деяния по статье (части статьи) КоАП, указанной в протоколе, либо для определения иной квалификации содеянного, то он вправе вынести постановление о назначении административного наказания, признав лицо виновным в нарушении требований пункта Правил дорожного движения, дорожного знака или линии дорожной разметки, которые в действительности имели место.

При этом, что судья, орган или должностное лицо, наделенное административно-юрисдикционными полномочиями, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и вменить ему в вину совершение того правонарушения, сведения о котором в протоколе отсутствуют.

В данном случае, поскольку протокол об АП не составлялся, существо обвинения указано в оспариваемом постановлении, однако оно изложено таким образом, что из его описания не следует, что ФИО1 нарушил п.8.9 ПДД.

Таким образом, при вынесении 11 октября 2018 года решения по жалобе начальником ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, влекущие отмену оспариваемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, измененное решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 11 октября 2018 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток.

Судья -А.В. Шаталов