Приговор № 1-145/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г.,

защитника Джаббаровой Г.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, женатого, имеющего ... несовершеннолетних детей, работающего ... в ООО «...», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в 00 часов 01 минуту ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка по ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... на территории ... Республики Татарстан. После чего, ... в 00 часов 01 минуту на проезжей части автодороги возле ... ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте при помощи алкотектора «ПРО-...», установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО2 0,950 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что ... он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию. ... примерно в 20 часов 00 минут он приехал на машине «...» государственный регистрационный знак ... в гости к другу, который проживает по адресу: ..., где они распили спиртное. Где-то в 23 часа 40 минут он решил поехать домой и попросил друга Б., который в тот вечер не употреблял алкоголь, сесть за руль его автомобиля, отвезти его в ..., где он проживает. По пути домой около ..., он попросил Б. остановиться и сходить в магазин за сигаретами. Когда тот пошел в магазин, он решил переставить машину на другое место, так как автомобиль мешал движению. Для этого, он сел за руль автомобиля и переставил его на другую сторону дороги. В этот момент его остановили сотрудники ОГИБДД. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на факт установления состояния опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. Затем, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, было установлено его алкогольное опьянение, результат показал 0,950 мг/л., с данными прибора он был согласен.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б.Г.. следует, что ... в 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему другу, который проживает по адресу: ..., где также находился ранее знакомый ФИО2 Ребята распивали алкоголь, он алкоголь не пил. Через некоторое время ФИО2 решил поехать домой и попросил его сесть за руль автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., при этом пояснил, что страховка на машине неограниченная. ФИО2 необходимо было отвезти в ..., где тот проживает. По пути следования, ФИО2 попросил его заехать в магазин за сигаретами. Когда вышел из магазина, он увидел, что автомашина находится на другой стороне автодороги и возле нее стоит автомашина сотрудников ОГИБДД. Перейдя дорогу, он подошел к автомашине, за рулем которой сидел ФИО2 и пояснил, что решил переставить машину на другую сторону. О том, что ФИО2 был лишен прав управления транспортными средствами, он не знал (л.д.44-45).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.А.. – сотрудника ОГИБДД, следует, что ... в 00 часов 01 минуту, во время несения службы совместно с И.Н.., напротив ... ими был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... Подойдя к водителю, он представился и попросил того предоставить документы, на что мужчина предоставил документы на имя ФИО2, а также пояснил, что он не имеет прав управления транспортными средствами. ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, а именно речь его была невнятной, от него исходил резкий запах алкоголя, глаза блестели, движения были заторможены. Также было установлено, что ФИО2 ранее привлекался по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. После чего, с помощью алкотектора в присутствии понятых у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,950 мг/л. Затем, ФИО2 был отстранен от управления данным автомобилем, был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д.42-43).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л.С.. следует, что ... в 00 часов 10 минут он участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования задержанного лица на факт установления опьянения, на что он согласился. Недалеко от патрульной автомашины ОГИБДД стояла автомашина «...» государственный регистрационный знак .... После этого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В это время в патрульной автомашине находился мужчина, который представился ФИО2 При разговоре речь у ФИО2 была невнятная, от него исходил резкий запах алкоголя. Далее в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где они расписались. Затем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал 0,950 мг/л., с которым ФИО2 согласился. Замечаний по поводу действий сотрудников ОГИБДД не поступало (л.д.41-42).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л.А. следует, что ... утром ее супруг ФИО2 на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ей, уехал на работу в .... Так как супруг был лишен водительского удостоверения, за рулем поехал его приятель. ... ее супруг сообщил, что его задержали сотрудники ГАИ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а машину забрали на специализированную стоянку. ... она приехала в ... и забрала автомобиль со специализированной стоянки (л.д. 27-28).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ... (л.д.36-38), осмотрены: - протокол об отстранении от управления ФИО2 транспортным средством ... от ..., в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения; - акт освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения ... от ..., из которого установлено состояние опьянения; - чек алкотектора «PRO-...» ... от ... (л.д.7); - протокол о задержании транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ..., ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ... о нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.8); - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.13); - копия постановления мирового судьи судебного участка по ... ... от ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д.11-12); - справка ОГИБДД УМВД России по ... от ... на ФИО2 (л.д.10), в последующем осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д.39).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... (л.д.29-32), который признан вещественным доказательством (л.д. 33).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО2, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, подтверждающие нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, а также то, что последний ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО2 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, его трудоустройство, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетних детей, отсутствие судимости и совершение преступления впервые.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - акт освидетельствования на состояние опьянения серии ..., чек; - протокол о задержании транспортного средства ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка по ... от ...; - справку РЭО ОГИБДД УМВД России по ... от ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у Л.А. – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов