Приговор № 1-128/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017

дело №1-128/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 20 июля 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Бусарновой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле

представителя потерпевшего П.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также привел в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время не установлены у ФИО1 находящегося рядом с домом № по <адрес> внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения телефонного кабеля протянутого на крыше вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, поднялся на крышу <адрес>, после чего убедившись, что его преступные действия никто не видит и он действует тайно, с помощью, принесенного с собой ножа умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, отрезал телефонный кабель марки ТППэпЗ 20x2x0,4, протянутый между подъездами № и № <адрес>, длиной 50 метров. После чего. ФИО1 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный отрезок телефонного кабеля марки ТППэпЗ 20x2x0.4 длиной 50 метров, по цене 57,39 рублей за один метр на общую сумму 2869, 50 рублей, причинив Комсомольскому региональному центру связи - структурному подразделению Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи - филиалу ОАО «РЖД» имущественный вред на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время не установлены ФИО1. находясь на крыше <адрес> при совершении хищения телефонного кабеля марки ТППэпЗ 20x2x0,4, принадлежащего Комсомольскому региональному центру связи - структурному подразделению Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи - филиалу ОАО «РЖД», протянутого на крыше вышеуказанного дома, то есть действуя из корыстных побуждений, при помощи, имеющегося у него при себе ножа перерезал телефонный кабель марки ТППэпЗ 20x2x0,4 общей длиной 50 метров, по цене 57,39 рублей за один метр на общую сумму 2869,50 рублей, тем самым, своими умышленными действиями, повредил телефонную линию объекта электросвязи, являющуюся важным объектом жизнеобеспечения, принадлежащую Комсомольскому региональному центру связи - структурному подразделению Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи -филиалу ОАО «РЖД», привел её в негодное для дальнейшей эксплуатации состояние, требующее в дальнейшем ремонтно-восстановительных работ и вследствие чего 12 абонентских номеров Администрации <адрес>, были лишены телефонной связи, тем самым, причинил Комсомольскому региональному центру связи - структурному подразделению Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи - филиалу ОАО «РЖД» имущественный вред на сумму 2869 рублей 50 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 - адвокат Черепанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Бусарнова Д.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – как повреждение, то есть приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 226 т. 1).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 224 т. 1).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

По делу имеются основания для освобождения подсудимого от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Настоящие преступления совершены ФИО1 в период с 01.06.2015 по 08.06.2015, таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пункте , 3 части первой статьи 24, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Комсомольскому региональному центру связи - структурному подразделению Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи - филиалу ОАО «РЖД» причинен материальный вред, представитель потерпевшего П. признан по делу представителем гражданского истца, однако исковое заявление, которое является основанием для возбуждения гражданского иска в уголовном процессе, не подавалось. Таким образом, гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с отсутствием гражданского иска, имущество подсудимого на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, подлежит освобождению из-под ареста.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 215.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ - 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- справку от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» о стоимости кабеля хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест с сотового телефона «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО1, возвратив его собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков