Апелляционное постановление № 22-3753/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 22-3753/2017

Судья Романчук П.В. дело № 22-3753


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Файзуллина Р.З.,

с участием

осужденной ФИО2, в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хуснимардановой К.М., представившей ордер № 009727 и удостоверение № 928,

прокурора Селиваненко А.А.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Буинска Фаткуллина М.Р. и апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Буинского городского суда города Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка г. Буинска <данные изъяты>, судимая:

2 мая 2007 года - по п. «в», ч.2, ст. 158, ч. 1, ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением от 16 января 2012 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

25 октября 2007 года - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5, ст. 74 УК, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением от 16 января 2012 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 14 октября 2011 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней. Условно-досрочное освобождение по постановлению от 14 октября 2011 года отменено, ФИО2 направлена для отбывания оставшейся части наказания по приговору от 25 октября 2007 года в исправительную колонию общего режима сроком на 10 месяцев 12 дней.

14 января 2014 года - по ч. 1, ст. 158, 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 29 сентября 2014 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлена в места лишения свободы на срок 9 месяцев;

23 декабря 2014 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением от 17 марта 2016 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней. Постановлением от 17 ноября 2016 года условно-досрочное освобождение отменено, ФИО2 направлена для отбывания оставшейся части наказания по приговору от 23 декабря 2014 года в исправительную колонию общего режима сроком на 9 месяцев 5 дней.

- осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от 23 декабря 2014 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 марта 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления осужденной ФИО2 и адвоката Хуснимардановой К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Селиваненко А.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в краже имущества, принадлежащего ФИО1. на общую стоимостью 8 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба, 1 ноября 2016 года около 6 часов 00 минут в спальной комнате дома <адрес>.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО2 признала, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор города Буинска Фаткуллин Р.М. просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, указать в вводной части приговора, что ФИО2 приговором <данные изъяты> от 23 декабря 2014 года осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, постановленным без учета влияния наказания на условия жизни ее семьи. В обоснование указывает, что до заключения под стражу она работала и часть заработной платы тратила на лекарства для матери, которая болеет и нуждается в постоянном уходе, а пожилой отец не может оказать ей должного внимания. Таким образом, по мнению осужденной, назначенное наказание негативно влияет на условия жизни её семьи. Обращает внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в деле имеется явка с повинной, на полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствия претензий со стороны последнего, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ФИО2 указывает, что с 8 декабря 2016 года она содержалась под стражей и ходатайствует о зачете времени содержания под стражей с 8 декабря 2016 года в срок отбытия наказания по настоящему приговору. Просит о приведении обжалуемого приговора в соответствие со статьями 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию совершенного ей преступления и добровольное возмещение вреда.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обосновано признал рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеуказанных данных, а также всех данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, соответствующего требованиям части 2 статьи 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, при назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 о несправедливости назначенного наказания, оснований для дальнейшего снижения которого, либо смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной о зачете в срок отбытия наказания времени её содержания под стражей с 8 декабря 2016 года судом проверены и мотивированно отвергнуты, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ и является соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку в вводной части приговора ошибочно указано, что ФИО2 приговором <данные изъяты> от 23 декабря 2014 года осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Буинского городского суда города Республики Татарстан от 29 марта 2017 года в отношении осужденной ФИО2 изменить, апелляционное представление прокурора города Буинска Фаткуллина М.Р. – удовлетворить.

Уточнить вводную часть приговора указанием, что ФИО2 приговором <данные изъяты> от 23 декабря 2014 года осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.