Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-180/2019

Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 2-180/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Гаряевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

04 апреля 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 20 % годовых с окончательным сроком возврата кредита – 04 апреля 2018 г. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности договор поручительства физического лица <***>-001 от 04 апреля 2013 г. с ФИО2 В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору солидарно. 04 апреля 2013 г. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления ФИО1 суммы кредита по кредитному договору <***> в размере 300000 руб., что подтверждается банковским ордером №1 от 04 апреля 2013 г. и выпиской по лицевому счету <данные изъяты> г. Однако заёмщиком нарушается обязательство возвращать полученные денежные средства и своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенного договора. 22 марта 2019 г. в адрес ответчиков Банком были направлены требования, в которых Банк просил уплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность в срок до 22 апреля 2019 г. Данные требования Банка были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на 13 мая 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 646042 руб. 52 коп., из них просроченный основной долг в размере 242818,01 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 05 апреля 2013г. по 04 апреля 2018г. в размере 197645,02 руб., неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с 01 января 2016г. по 13 мая 2019г. в размере 113047,21 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты за период с 01 января 2016г. по 13 мая 2019г. в размере 92532,28 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 04 апреля 2013 г., заключенный с ФИО1, с 14 мая 2019г., взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 04 апреля 2013 г. по состоянию на 13 мая 2019 г. в общей сумме 646042 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9660 руб. 42 коп. и в сумме 6000 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 апреля 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. под 20 % годовых на срок до 04 апреля 2018 г., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №1,1.1,2, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <***>-001 от 04 апреля 2013 г.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером №1 от 04 апреля 2013 г. и выпиской по лицевому счету <данные изъяты> г.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как указано в п.4.2.1 кредитного договора и в п.1.4.1 договоров поручительства, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, предусмотренным Приложением №1 к договору.

В п.4.2.2 кредитного договора и в п.1.4.2 договоров поручительства определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончательного возврата кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 и является неотъемлемой частью кредитного договора.

Как предусмотрено п.4.7, п.п.4.7.1 кредитного договора, п. 2.4 договоров поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителя возврата всех сумм по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок осуществлять выплату кредита, предусмотренного договором.

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику и поручителю, которые должны выплатить задолженность в течение срока, установленного в требованиях, а при отсутствии указания срока – заемщиком в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п.4.8 кредитного договора), а поручителем в течение 3 рабочих дней (п.2.4 договора поручительства).

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк 22 марта 2019 г. направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности. Требования ответчикам направлены по адресам, указанным ими самими в кредитном договоре и договоре поручительства, но обязательства до настоящего времени не исполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 13 мая 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 646042 руб. 52 коп., из которых просроченный основной долг в размере 242818,01 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 05 апреля 2013г. по 04 апреля 2018г. в размере 197645,02 руб., неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с 01 января 2016г. по 13 мая 2019г. в размере 113047,21 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты за период с 01 января 2016г. по 13 мая 2019г. в размере 92532,28 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный АО "Россельхозбанк" расчет задолженности заемщика ФИО1, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиями кредитного договора. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспаривался и не представлен иной расчет.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства перед Банком по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с неустойкой.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Пунктами 2.1 статьи 2 заключенного с Банком договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО2 и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договора поручительства ответчик ФИО2 обязана отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно с заемщиком.

Однако в соответствии с ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В заключенном между Банком и поручителем ФИО2 договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.2.1 кредитного договора, п. 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита – 04 апреля 2018 г.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательство по уплате основного долга заемщик ФИО1 перестал исполнять с 10 июня 2014 г., а по уплате процентов за пользование кредитом с 05 апреля 2013 г., в силу чего после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Кроме того, из пункта 1.5 кредитного договора <***> от 04 апреля 2013 г. следует, что срок возврата кредита – 04 апреля 2018 г. Согласно п.1.4.2 статьи 1 договора поручительства уплата процентов за пользование кредита уплачивается ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за последний процентный период - в дату окончательного возврата кредита (основного долга), следовательно, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по основному долгу и процентам – 04 апреля 2018 г.

Поскольку Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (от 04 апреля 2018 г. до 04 апреля 2019 г.) не предъявил иск к поручителю, то на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство ФИО2 по договору <***>-001 от 04 апреля 2013 г. поручительства физического лица прекращено 04 апреля 2019 г.

Банк обратился с настоящим иском в суд 03 июня 2019 года, то есть по истечении срока поручительства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования Банка к ФИО2 по кредитному договору <***> от 04 апреля 2013 г. удовлетворению не подлежат.

Соответственно, правовых оснований для взыскания неустойки (пени) за просроченные заемные средства за период с 01 января 2016г. по 13 мая 2019г. в размере 113047,21 руб., неустойки (пени) за просроченные проценты за период с 01 января 2016г. по 13 мая 2019г. в размере 92532,28 руб. у суда не имеется.

В остальной части требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04 апреля 2013 г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем исковые требования банка о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) за просроченные заемные средства за период с 01 января 2016г. по 13 мая 2019г. в размере 113047,21 руб., неустойки (пени) за просроченные проценты за период с 01 января 2016г. по 13 мая 2019г. в размере 92532,28 руб., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора <***> от 04 апреля 2013 г. подтверждается материалами дела.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Принимая во внимание размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, значительность размера неустойки (неустойка (пеня) за просроченные заемные средства в размере – 113047,21 руб., неустойка (пеня) за просроченные проценты в размере – 92532,28 руб., суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что размер предъявленной Банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за просроченные заемные средства до 60 000 руб. и неустойки (пени) за просроченные проценты до 40 000 руб.

Таким образом, размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, составляет 540463,03 руб. (242818,01 руб. – просроченные заемные средства, 197645,02 руб. - просроченные проценты по кредиту + неустойка (пени) за просроченные заемные средства до 60 000 руб. и неустойка (пени) за просроченные проценты до 40 000 руб.).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, учитывая, что заемщиками на момент вынесения решения суда обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор не был расторгнут, а потому исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с платежными поручениями № 1, №2 от 23 мая 2019 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в суммах 9660 руб. 42 коп. и 6000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Банка частично, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8604,63 руб. (по требованию имущественного характера) и 6000,00 рублей (по требованию неимущественного характера).

Определением Целинного районного суда РК от 03 июня 2019 г. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым указанные меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 апреля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 14 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору <***> от 04 апреля 2013 года по состоянию на 13 мая 2019 года в размере 540463 (пятьсот сорок тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 03 (три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14604 (четырнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Сохранить до исполнения настоящего решения арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, наложенный определением Целинного районного суда РК от 03 июня 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев