Постановление № 5-65/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-65/2024

Дело № 5-65/2024 УИД 32RS0031-01-2024-000357-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 апреля 2024 года г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Прибыльнова Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Л.В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, пенсионера, имеющего административные наказания,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут Л.В.И., находясь в общественном около <адрес> в <адрес>, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Л.В.И. вину не признал. Отрицал событие правонарушения.

Между тем факт нарушения общественного порядка и вина Л.В.И. подтверждаются представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Довод Л.В.И. о том, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, судья считает несостоятельным, поскольку указанный довод объективными данными по делу не подтвержден и опровергается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка Л.В.И. о невиновности расценивается судьей, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности, направленный на переоценку имеющихся доказательств.

Выслушав в судебном заседании Л.В.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Л.В.И. в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах.

Действия Л.В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Положениями ст. 4.1 КоАП РФ законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, означающий, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания, которое должно соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению физического лица, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.

В рассматриваемом деле целью наказания является предупреждение совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, при этом с субъективной стороны данное административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Таким образом, указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты общественных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает пенсионный возраст Л.В.И.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в течение 2023 года Л.В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Л.В.И. административного наказания в виде административного ареста, так как более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению цели административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Л.В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.П. Прибыльнова