Решение № 2-1057/2024 2-1057/2024(2-5221/2023;)~М-4440/2023 2-5221/2023 М-4440/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1057/2024

Дело № 2-1057/2024

74RS0003-01-2023-006009-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 11 июля 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 400 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

В основание иска указано, что 09 июня 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и Honda, государственный регистрационный номер под управлением ФИО2.

Истец 20 июня 2023 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о наступлении страхового события.

20.06.2023 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

21.06.2023 между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка. Однако ответчиком произведено транспортно - трасологическое исследование, на основании которого в страховом возмещении отказано.

Решением финснового уполномоченного от 07 июня 2023 года требования истца удовлетворены.

10 ноября 2023 года ответчиком произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Неустойка за период с с 11 июля 2023 года по 10 ноября 2023 года составляет 492 000 руб. (л.д. 6-8).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседание на исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседание представил возражения на исковое заявление в котором исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что решение финансового уполномоченного исполнено отвтчиком добровольно, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности отыскиваемой неустойки.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, 09 июня 2023 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер № под его же управлением (л.д. 137).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

20.06.2023 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

20.06.2023 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

21.06.2023 между Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, согласно пункту 4 которого стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) порядка обращения к Страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в Финансовой организации общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком, составляет 400 000 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Согласно пункту 5 Соглашения, если часть возмещения по заявленному ДТП, указанного в пункте 4 Соглашения, была возмещена Потерпевшему (или его представителю) ранее, в том числе третьим лицам или Страховщиком по иным договорам страхования, она подлежит удержанию. В случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, Страховщик вправе инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер указанной в пункте 4 Соглашения суммы, либо отказать в выплате страхового возмещения (л.д. 156).

30.06.2023 <данные изъяты>» по инициативе Финансовой организации составлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения на Транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 09.06.2023.

Письмом от 03.07.2023 Финансовая организация уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на Транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события не был установлен.

05.07.2023 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки.

Письмом от 13.07.2023 Финансовая организация уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

19.07.2023 ФИО2 приобщил в материалы дела флэш-накопитель с видеозаписью, на которой запечатлен момент ДТП, а также фотоматериалы с места ДТП.

Письмом от 31.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18 октября 2023 года решением Финансового уполномоченного № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., а так же в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период начиная с 06.07.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. (л.д. 149-155).

10 ноября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 144).

Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст. 12 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальное обращение истца к страховщику имело место и зафиксировано последним 20 июня 2023 года.

В п. 76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина ФИО5» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Кроме того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что страховой случай наступил 09 июня 2023 года, заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 20 июня 2023 года, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежало выплате в двадцатидневный срок, то есть до 10 июля 2023 года включительно. Следовательно неустойка подлежит начислению с 11 июля 2023 года и по дату оплаты суммы страхового возмещения 10 ноября 2023 года и составит 492 000 руб. ( 400 000 х 123 дня х 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что страховой случай наступил 09 июня 2023 года, 20 июня 2023 года потерпевший обратился с заявление к страховщику, тогда как страховое возмещение было фактически выплачено в полном объеме только 10 ноября 2023 года, при этом, потерпевший был вынужден обращаться к финансовому уполномоченному, в суд для защиты своих прав, должен был доказывать правомерность своих требований, тогда как Законом об ОСАГО установлен срок в 20 календарных дней для выплаты страхового возмещения, суд принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, длительность рассмотрения спора, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 4 декабря 2023 года, распиской в получении денежных средств (л.д. 30).

Представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в судебном заседании (л.д. 6-8).

С учетом сложности дела, объема проведенной представителем работы, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, уменьшенной судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. и почтовые расходы 795,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ПАО страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) неустойку в размере 200 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовых расходов 795,72 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в сумме 5200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 15.05.2024