Приговор № 1-73/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020

УИД 26RS0013-01-2020-000440-26


Приговор

Именем Российской Федерации

город Железноводск 19 мая 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Железноводска Михайлова О.З.,

потерпевшего В.П.Д.,

подсудимой К.Л.Е. ,

защитника-адвоката Калачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

К.Л.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Бородыновка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не имеющей постоянного места работы, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

К.Л.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 30 января 2020 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Православной религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи поселка Иноземцево Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» прибыли к вышеуказанному храму, расположенному по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с К.Л.Е. , в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в помещение храма, откуда тайно похитил стоявший на полу слева от входа принадлежащий Православной религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи поселка Иноземцево Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ящик для пожертвований размером 25*25*100см, изготовленный из древесно-стружечной плиты (ДСП), стоимостью 3846,00 рублей, после чего, с похищенным имуществом покинул вышеуказанное помещение, выйдя за пределы территории храма. В этот момент, работница храма Д.В.П. наблюдая за происходящим, заметив противоправные действия, выйдя за ним, предприняла попытку задержать вышеуказанное лицо, одновременно требуя вернуть похищенное последним имущество. Однако лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с К.Л.Е. , находившейся в салоне вышеуказанного автомобиля и слышавшей ее требования, осознавая, что их противоправные действия стали очевидны для Д.В.П., и продолжая игнорировать неоднократные, законные требования последней о возврате похищенного имущества, удерживая при себе похищенный ящик для пожертвований, действуя по заранее достигнутой договоренности с К.Л.Е. , положил похищенное им имущество в заранее открытый последней багажный отсек вышеуказанного автомобиля, после чего, К.Л.Е. , совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления на заранее приготовленном автомобиле марки «Лада Гранта», с регистрационным знаком №, тем самым открыто похитив вышеуказанный ящик для пожертвований и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий К.Л.Е. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершенных ими 30 января 2020 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, Православной религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи поселка Иноземцево Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» причинен материальный ущерб на сумму 3846,00 рублей.

В судебном заседании подсудимая К.Л.Е. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину признала полностью, её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Калачевой А.В., с согласия государственного обвинителя Михайлова О.З. и потерпевшего В.П.Д., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимая К.Л.Е. осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К.Л.Е. , обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.Л.Е. , преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи виновной.

В частности, судом учитывается, что подсудимая К.Л.Е. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание К.Л.Е. , суд признаёт: наличие троих малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.Л.Е. , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного К.Л.Е. , преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания К.Л.Е. , руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Ввиду того, что по ходатайству подсудимой К.Л.Е. , уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой К.Л.Е. , наличия положительной характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с реальным лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а именно, возраст обвиняемой, материальное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимой К.Л.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденную К.Л.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения К.Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Лада-219060 Гранта», с регистрационным знаком <***> регион, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 14 № на автомобиль «Лада-219060 Гранта», с регистрационным знаком <***> регион, переданные на хранение К.Л.Е. возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение десяти суток, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.Д. Волошенко