Постановление № 1-115/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 июля 2021г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего – ФИО5

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, управляя автомобилем «ГАЗель» с государственными регистрационными знаками <***> регион, заехал на территорию Майкопской ОС «Филиал ВИР», расположенной по адресу: <адрес>, географические координаты 44.466130 - 40.155341, где при помощи ФИО2, неосведомленного о его преступных намерениях, используя имевшиеся при себе бензиновый генератор и углошлифовальную машину, путем свободного доступа распилил и положил в кузов вышеуказанного автомобиля одну металлическую створку ворог, стоимостью 3 260 рублей 55 копеек, принадлежащую Майкопской ОС «Филиал ВИР», после чего, несмотря на то, что он был застигнут па месте совершения преступления ФИО7, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Майкопской ОС «Филиал ВИР» имущественный вред на сумму 3 260 рублей 55 копеек.

В судебном заседании ФИО8 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялась в содеянном.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО8 не имеет, полностью заглажен причиненный вред, подсудимый извинился.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО8 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО4 и подсудимый ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО8

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО8 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-копия приемно-сдаточного акта № от 09.04.2021г. – хранить при материалах уголовного дела;

- гипсовый слепок со следом проектора шин транспортного средства – уничтожить;

- протокол явки с повинной ФИО2, объяснение ФИО2, протокол явки с повинной ФИО1 и объяснение – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись:

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников