Приговор № 1-169/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Леонтьева В.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь на проезжей части дороги, расположенной между домом № по <адрес> и ТЦ «Пассаж», расположенным по адресу: <адрес>, увидев принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты> в замке багажника которого находились ключи, с целью угона автомобиля, не имея умысла на его хищение, с помощью найденного ключа неправомерно проник в салон данного автомобиля, завел двигатель, а затем, управляя им, переместил автомобиль к гаражному боксу №, расположенному в ГК «Банновский» <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. В указанном месте ФИО1 остановился, заглушил двигатель, лег спать в салоне автомобиля. Проснувшись около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, неправомерно переместил указанный автомобиль от этого гаражного бокса до проезжей части дороги, расположенной между домом № по <адрес> и детской площадкой, расположенной рядом с ТЦ «Пассаж» по <адрес>, где остановился, заглушил двигатель, вышел из салона вышеуказанного автомобиля, выкинул ключи и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в угоне автомобиля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С., потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. в угоне автомобиля без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного преступлением,- он извинился перед потерпевшим, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. При назначении данного вида наказания суд исходит из того, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый работает неофициально по ремонту автомашин, суду пояснил, что среднемесячный доход составляет 30-40 тыс. рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 30 тыс. рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 10000 (десять тысяч) рублей- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 10000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья