Решение № 2-132/2020 2-132/2020(2-2972/2019;)~М-2929/2019 2-2972/2019 М-2929/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № 2-132/2020 (2-2972/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате медицинской помощи застрахованному лицу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (далее – ООО «АльфаСтрахование-ОМС», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании расходов по оплате медицинской помощи застрахованному лицу в общей сумме 87 868 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований указано, что за счет ФОМС потерпевшей ФИО2 оплачены расходы на оказание медицинских услуг при нахождении ее на стационарном лечении в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» в период с 24.11.2016 по 13.12.2016 и в БУЗОО «КМХЦ МЗОО» в период с 13.12.2016 по 12.01.2017 на общую сумму 87 868 руб. 70 коп. Ссылаясь на постановление Большереченского районного суда Омской области, вступившее в законную силу 20.06.2017, в рамках которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, истец предъявил к ответчику настоящие требования о возмещении понесенных расходов по оплате медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В судебном заседании представитель истца ООО «АльфаСтрахование-ОМС» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме в письменной форме, что также отражено в протоколе судебного заседания, качество оказанных потерпевшей услуг не оспаривал, ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления качества оказанной медицинской помощи не заявил.

Третье лицо ФИО2 возражений относительно качества медицинских услуг не представила, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТФОМС Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в их отсутствие, представила письменные пояснения, в которых подтвердила факт оплаты из средств ОМС в счет возмещения лечения застрахованной ФИО2 денежных средств в размере 28 411 руб. 80 коп. в пользу БУЗОО «Большереченская ЦРБ» и 59 456 руб. 90 коп. в пользу БУЗОО «КМХЦ МЗОО».

Прокурор Омского района Омской области в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, выслушав мнение представителя истца, ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые положения, регулирующие обязательное медицинское страхование, закреплены в Федеральном законе от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений части 6 статьи 14, статьи 19, ч. ч. 3 и 6 статьи 28 и части 1 статьи 38 указанного Закона следует, что оплата за оказанную медицинскими организациями в рамках ОМС медицинскую помощь осуществляется страховыми медицинскими организациями за счет целевых средств, поступающих на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования из Федерального фонда и территориальных фондов ОМС, являющихся средствами Фонда ОМС.

На основании статьи 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу части 3 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно с п. п. 7, 10 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования; вправе предъявлять претензии и (или) иски к медицинской организации о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного застрахованному лицу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Федерального закона № 326-ФЗ средства страховой медицинской организации формируются в числе прочего из средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Данной обязанности корреспондирует право страховой медицинской организации предъявить иск к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, закрепленное в статье 31 Федерального закона № 326-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Большереченского районного суда Омской области от 01.06.2017 по делу №5-44/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Согласно указанному постановлению ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасной скорости движения с учетом погодных и дорожных условий, не справился управлением, 24.11.2016 допустил опрокидывание автомобиля в кювет, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру ФИО2, что подтверждается заключением эксперта №129/25 от 31.03.2017.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил обстоятельства ДТП, установленные указанным постановлением суда, и наличие своей вины в причинении вреда здоровью потерпевшей.

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 потерпевшая ФИО2 госпитализирована в БУЗОО «Большереченская ЦРБ», где находилась на лечении в период с 24.11.2016 по 13.12.2016, стоимость услуг составила 28 411 руб. 80 коп.

Согласно ответу БУЗОО «Большереченская ЦРБ» от 23.12.2019 оплата стоимости лечения произведена по счету №48 от 09.01.2017 страховой организацией ООО «МСК «АСКО-Забота» 23.01.2017.

В период с 13.12.2016 по 12.01.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на лечении в БУЗОО «КМХЦ МЗОО» травматологическом отделении №1 с диагнозом: сочетанная травма. ОЧМТ. Сотрясение головного мозга, острый период. Ушиб грудной клетки справа. Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости справа со смещением отломков. Закрытый вывих левой голени, состояние после устранения вывиха, повреждение коллатеральных и крестообразных связок левого коленного сустава. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков. Закрытый перелом латеральной лодыжки справа. Рваная скальпированная рана височной и глазничной области справа. Состояние после ПХО. Рубцовая деформация верхнего века, лагофтальм, ксеротическая эрозия роговицы справа. 20.12.2016 выполнена операция: остеосинтез наружной лодыжки справа пластиной, дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости пластиной. Получала перевязки, лечение сопутствующей патологии. 28.12.2016 проведен второй этап оперативного лечения в объеме пластики коллатеральных связок левого коленного сустава. Консультирована офтальмологом ООКОБ, получала назначенное лечение.

Согласно справке о стоимости медицинских услуг, оказанных застрахованному лицу в рамках программы обязательного медицинского страхования БУЗОО «КМХЦ МЗОО», стоимость оказанной медицинской помощи застрахованной ФИО2 в период с 13.12.2016 по 12.01.2017 составила 59 456 руб. 90 коп. Оплата стоимости лечения произведена страховой медицинской организацией ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Таким образом, общая стоимость лечения застрахованной ФИО2 составила 87 868 руб. 70 коп.

Согласно выписке из реестра счетов затраты на лечение ФИО2 за период с 24.11.2016 по 13.12.2016 в БУЗОО «Большереченская ЦРБ», за период с 13.12.2016 по 12.01.2017 в БУЗОО «КМХЦ МЗОО» на общую сумму 87 868 руб. 70 коп. оплачены ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Факт несения истцом расходов на возмещение медицинским организациям расходов на оказание бесплатной медицинской помощи потерпевшей ФИО2, размер расходов подтвержден допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела: выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, ответами медицинских организаций с указанием суммы оплаты за медицинскую помощь, оказанную ФИО2, что согласуется с требованиями части 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред здоровью ФИО2, а оказанная потерпевшей медицинская помощь оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, исковые требования ООО «АльфаСтрахование-ОМС», имеющей право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, о взыскании расходов, связанных с лечением потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при удовлетворении исковых требований суд учитывает позицию ответчика ФИО1 который исковые требования признал в полном объеме, согласившись с качеством оказанной потерпевшей медицинской услуги, отказавшись от проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи застрахованной потерпевшей, а также с суммой расходов на лечение.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В порядке статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Факт признания исковых требований ответчиком по иску зафиксирован в протоколе судебного заседания и подписан ФИО1

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Порядок расчета госпошлины по имущественным требованиям определен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме 300 руб. с учетом ее снижения в силу материального положения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» 87 868 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов по оплате медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0026-01-2019-003522-20

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-132/2020 (2-2972/2019;) ~ М-2929/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Ларина Елена Александровна

подпись

Секретарь_______________________

подпись