Приговор № 1-437/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело № 1- 437/2017 (117013200040809905)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 11 июля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Польщиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 мая 2017 года в 11 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Клубок», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что продавец отвлечена и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 3050 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив собственнику материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в собственность, распорядился по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат ФИО4 ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 183).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 186).

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым и просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями. Основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела по эпизоду кражи денежных средств, принадлежавших Потерпевший №2 отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств, принадлежавших Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено отдельным постановлением.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит (л.д. 161).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 05.05.2017 (л.д. 96), активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ему следует назначать наказание с учётом требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым, наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи после провозглашения приговора немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок реального отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора - с 05.05.2017 по 11.07.2017 включительно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку и мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S3», возвратить потерпевшей Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью за 04.05.2017, хранящийся при уголовном деле - оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья(подпись) А.А. Баженов