Решение № 2-3609/2017 2-3609/2017~М-3306/2017 М-3306/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3609/2017

2-3609(2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в дальнейшем – Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 26 марта 2015 года заключила кредитный договор с Банком и получила в Банке 79 000 рублей под 35,50% годовых. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с чем, в настоящее время Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 113129,40 рублей, которая состоит из 972,87 руб. неустойки, 38639,28 руб. процентов, 73517,25 руб. задолженности по основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3462,59 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дне слушания судебным извещением (л.д.48, 49-50), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств, заявлений в суд не представила, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 26 марта 2015 года между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 79 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 35,50% годовых. В указанную дату с ФИО1 был заключен договор о сберегательном счете. В последующем 09 ноября 2015 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.10-11, 14-15, 17).

Денежные средства в сумме 79 000 рублей были зачислены на счет заемщика согласно ее заявлению 26 марта 2015 года (л.д. 16).

Согласно кредитного договора № ФИО1 должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 26 апреля 2017 года (л.д.12).

Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от 09 ноября 2015 года сумма задолженности составляет 76464,56 руб. и погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должна была производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 26 ноября 2015 года (л.д. 13, 17).

Однако, заемщик ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, а впоследствии она вообще перестала вносить оплату, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Согласно платежей по кредиту, последний платеж был произведен ФИО1 26 августа 2016 года (л.д. 8).

Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 19, 20), однако данные требования ФИО1 проигнорировала и к выплате задолженности не приступила, более того, не производила оплату текущих платежей.

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 07.10.2017г. составляет 113129,40 руб. из расчета:

Сумма по договору 79 000,00 руб.

Погашено основного долга 5482,75 руб.

Итого ссудной задолженности 73517,25 руб. (79000- 5482,75)

Начислено процентов 67 625,44 руб.

Уплачено процентов 28986,16 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов 38 639,28 руб. (67625,44-28986,16)

Начислено неустойки 1195,11 руб.

Погашено неустойки 222,24 руб.

Итого начислено, но не уплачено неустойки 972,87 руб. (1195,11-22,24)

Итого долг -113 129,40 руб. (73517,25 руб. + 38639,28 руб. + 972,87 руб.). Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д. 7, 8-9). Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 113129,40 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3462,59 руб., исходя из суммы исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 113 129,40 рублей и возврат госпошлины в сумме 3 462,59 рублей, всего 116591,99 (сто шестнадцать тысяч пятьсот девяносто один руб. 99 коп.) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.