Решение № 2-1742/2021 2-1742/2021~М-736/2021 М-736/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1742/2021

дело № 2-1742/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» июля 2021 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Гуркиной Т.А.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ДНТ «Старт-2» без доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ДНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1652 кв.м, в поворотных точках и координатах поворотных точек согласно Карте (плану) земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО2, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем и собственником земельного участка № в ДНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером № - соседнего с истребуемым на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Соседний - спорный (смежный) земельный участок № с момента распределения земельных участков между членами товарищества собственниками не обрабатывался, что со временем неоднократно создавало угрозы причинения имущественного вреда и вреда здоровью, в связи с аварийным состоянием, т.к. территория не окашивалась, не удалялся сухостой, и это грозило пожароопасной обстановкой, в связи с внезапным возгоранием. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ., когда истец, приезжая к знакомым для отдыха, еще не будучи собственником земельного участка №, по согласованию с председателем, осуществляющим свои полномочия на тот период времени, в целях устранения пожароопасной ситуации в товариществе, начал постепенную обработку спорного земельного участка и приведение его в надлежащее состояние, не допускающее захламление, зарастание сорняками и опасными растениями, для чего до настоящего времени истец поддерживает состояние данного участка: окашивает траву, вырубает аварийные деревья, частично возделывает для выращивания овощных культур, обустроил ограждение в целях предотвращения свалки, использует спорную территорию в личных целях для выращивания садово-огородных культур. Земельный участок № находится в центре линии участков товарищества, в силу расположения не может использоваться для общих нужд – проезда и прохода членов общества. Истец неоднократно пытался найти титульного собственника спорного участка, однако результата не было. Согласно справке председателя правления общества, сведений о членстве участка № не имеется, членские взносы и иные обязательные платежи за данный участок никогда не оплачивались титульным собственником. Все расходы, в том числе по содержанию общего имущества (улицы), за спорный земельный участок несет истец. По данным ЕГРН участок № не является учтенным, сведения о собственнике и кадастровом номере отсутствуют. Поиск лиц, заинтересованных в спорном земельном участке, также не принесли результатов. Решением общего собрания собственников товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как члену товарищества, предоставлена возможность оформить в собственность участок № в связи с многолетним пользованием. Истец считает себя добросовестным и открытым владельцем спорного земельного участка, а титульного собственника, утратившего интерес к спорному имуществу, в связи с чем просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок № ДНТ «<данные изъяты>», в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства в целях установления титульного владельца спорного земельного участка с КН №, площадью 1500кв.м., состоящего на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права на который также не зарегистрированы, установлено, что согласно сведений СНТ «<данные изъяты>», полученных из архивного отдела Администрации Орехово-Зуевского городского округа, данный земельный участок № был распределен в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, проживавшему в <адрес>.

Согласно списков членов данного ДНТ, представленных МРИ ФНС России №10 по Московской области за ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванный земельный участок принадлежит ФИО1, при этом собственником земельного участка № значится, согласно тех же списков, ФИО7

Вместе с тем, по справке № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 является собственником земельного участка №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ При этом при регистрации земельных участков из общего количества сформированных участков не был распределен земельный участок с №, который соответственно не имеет собственника и по факту отсутствует.

Согласно Постановления администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ № «об аннулировании и присвоении адресов» в целях приведения в соответствие информационно-адресной системы территории ДНТ «<данные изъяты>» присвоены секторам номера улиц с самостоятельной нумерацией земельных участков.

По сведениям реестра наследственных дел, установлено наличие в производстве нотариуса ФИО3 наследственного дела № в связи со смертью ФИО, умершего 06.08.2001г.

Согласно архивных сведений жилищного учета на жилое помещение по адресу: <адрес> значатся ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., который выписан ДД.ММ.ГГГГ. по смерти (дата-ДД.ММ.ГГГГ.), а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат Гуркина Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Судом в ходу судебного разбирательства в силу ст. 41 ГПК РФ, была произведена замена ненадлежащего ответчика ДНТ «<данные изъяты>» на надлежащего – ФИО4 - наследника ФИО, который согласно архивным спискам распределения участков, значится собственником спорного земельного участка № в ДНТ «<данные изъяты>», и умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, но пояснил, что после смерти отца, в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил документы на имя отца – ФИО в отношении данного спорного участка, с которыми обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако в связи с необходимостью оформления дополнительных документов, нехваткой времени и желания, не оформил свои наследственные права на спорный земельный участок до настоящего времени. При этом сообщил, что размещение данного участка для него неудобно и нуждаемости в данном земельном участке он не имеет.

Привлеченный судом в качестве третьего лица председатель ДНТ «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок и ситуационного плана, следует, что в государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок № в ДНТ (СДТ) «<данные изъяты>» площадью 1500,0 кв. м по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>» находится в его открытом фактическом владении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента, когда данная земля стала требовать окоса, удаление сухостоя, установки ограждения для предотвращения организации стихийной свалки. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку с указанного времени пользуется им добросовестно, непрерывно и открыто, производит оплату взносов.

Кроме того, из пояснений представителя истца в суде следует, что добросовестность владения истцом данным земельным участок подтверждается, в том числе, справкой ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о своевременном внесении платежей и о надлежащем содержании данного земельного участка (л.д.28).

Земельный участок № находится в центре линии участков товарищества, в силу расположения не может использоваться для общих нужд – проезда и прохода членов общества.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из ген.плана спорного земельного участка (л.д.22) и схемы расположения земельного участка(л.д.23), согласно которых участок №, площадью 1652 кв.м, является соседним с участком истца №.

С целью поиска лиц, заинтересованных в спорном земельном участке, установлен ФИО4, наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ. прежнего собственника спорного участка - ФИО

По сведениям нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО3 в материалах наследственного дела к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется Свидетельство о праве собственности ФИО на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного земельного участка.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО3 наследники, призванные к наследованию после ФИО, не обратились с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство в течении 5 лет со дня открытия наследства.

Согласно актам осмотра территории земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и обследование участка №, который не обслуживается с момента образования Товарищества в ДД.ММ.ГГГГ. Собственник ФИО к обработке данного участка с момента выделения объекта в собственность не приступал, в организации жизнедеятельности товарищества не участвовал, членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал.

Собственником соседнего участка № (истцом ФИО6) ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежегодно принимались все меры по разбору порослей, аварийных деревьев, угрожающих имуществу соседних участков и имуществу общего пользования (обрыву воздушных линий электропередач), а также образовавшейся стихийной свалки мусора и осушение заболоченности участка. Все затраты по проведенным работам осуществлены за личный счет истца ФИО6, который содержит данный участок в надлежащем виде и ведет на нем огородно-садовую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности.

О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В ходе разбирательства по делу суду представлена Карта (план) земельного участка № ДНТ «<данные изъяты>», составленная кадастровым инженером ФИО2, содержащая сведения о поворотных точках и координатах поворотных точек, определяющих границы и размеры спорного земельного участка, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что наследник умершего собственника ФИО – ФИО4 после принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ в виде спорного земельного участка до настоящего времени (20 лет) не приступал к его обработке и использованию по назначению, расходов по содержанию данного имущества не нес, в судебном заседании фактически заявил об отказе от прав на спорное имущество в виду отсутствия интереса и нуждаемости в нем, что дает суду основания полагать, что фактический собственник ФИО4 (ответчик) отказался от своих прав на данное имущество и в добровольном порядке утратил к нему интерес, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к заявленным истцом ФИО6 требованиям положений ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с КН № площадью по фактическому пользованию 1652кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Картой(планом), выполненной кадастровым инженером ФИО2 в следующих размерах и координатах:

т.н1 - X 483326.68; Y2275983.56

т.1 - X 483344.39; Y2276049.11

т.2 - X 483317.19; Y2276053.66

т.3 - X 483316.45; Y2276049.48

т.4 - X 483305.60; Y2275987.51

т.н1 - X 483326.68; Y2275983.56

в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено «28» августа 2021г.)

Председательствующий Е.В. Копина