Решение № 2-978/2020 2-978/2020~М-4356/2019 М-4356/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-978/2020

Дело №

Поступило в суд 31.12.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13 мая 2020 года» г.Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Бачуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии гор. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что на основании постановления Мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка для строительства индивидуального жилого лома пор <адрес> в <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка с присвоением ему адреса: РФ, <адрес>, городской округ Новосибирск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мэрией г. Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный земельный участок передан истцу для строительства индивидуального жилого дома.

После выноса границ земельного участка на местность, во избежание порчи строительных материалов, складированных на открытом воздухе, истец приступил к строительству жилого лома, однако, составленное им ранее уведомление органа местного самоуправления о планируемом строительстве истец подал только ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии получив уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и ( или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Возведенное строение представляет собой незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом, одноэтажный, материал стен – брус ( возведено 25 венцов), полы – деревянные, площадь возведенной части здания – 55,5 кв.м. Степень завершенности объекта составляет 19%.

Строение расположено на земельном участке площадью 673 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства ( 2.1) – индивидуальные жилые дома ( кадастровый номер участка №), предоставленном истцу на условиях договора аренды для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, указанный объект капитального строительства – незавершенный строительством объект возведен на предоставленном истцу земельном участке, с соблюдением технических регламентов, соответствует действующим строительным нормам и правилам в части обеспечения требований пожарной и санитарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы имуществу физических и юридических лиц, муниципальному имуществу, жизни и здоровью граждан, окружающей среде, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на незавершенный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., одноэтажный, материал стен - брус, полы – деревянные, степень завершенности объекта 19%, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> Указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного незавершенного строительством объекта, а также основанием для государственной регистрации права собственности на него.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном размере.

Представитель ответчика – Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил суду письменные возражения, из которых следует, что объект расположен в границах земельного участка, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, отвечает противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Вместе с тем, в ходе осмотра земельного участка на местности установлено нарушение Правил землепользования, выраженное в самовольном занятии территорий, прилегающих к земельному участку – за границами земельного участка установлено металлическое ограждение.

Представитель ответчика - Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мэрией г. Новосибирска и ФИО1 следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 673 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства ( 2.1)- индивидуальные жилые дома. На срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-17, 29-30).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> объекта незавершенного строительства – жилой дом, площадью 55,5 кв.м, 19 % застройки ( л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Администрацию Кировского района г. Новосибирска уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес> ( л.д. 18-19).

Согласно уведомлению Мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно визуальному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с КН № по <адрес>, <адрес> начато строительство жилого дома без уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ ( л.д.20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за разрешением на строительство ФИО1 в мэрию г. Новосибирска не обращался, фактически осуществил самовольную постройку здания.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контуры объекта незавершенного стрроительства полностью ( целиком) находится в пределах границ земельного участка № с местоположением : <адрес>, пересечение границ ( контура) жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено. Объект незавершенного строительством жилого дома и земельный участок на котором он расположен соответствуют предельным размерам и параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска ( л.д. 24-27).

Согласно схеме расположения объекта незавершенного строительства ( жилого дома) по адресу: <адрес>, следует, что расстояние до границ смежных земельных участков составляют: 8,25; 8,93; 12,52; 6,86 ( л.д.28)

Согласно сообщению кадастрового инженера <данные изъяты> следует. Что ФИО1 устранил выявленное Мжэрией г. Новосибирска несоответствии кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>: установил ограждение внутри кадастровых границ.

Согласно акту проверки Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения проверки нарушения ст.ст. 25,26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном захвате земель, прилегающих к земельному участку с кадастровому номеру №, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена устранены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные в письменных возражениях представителя Мэрии г. Новосибирска нарушения, истцом устранены.

При этом, ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие, допустимые, а в совокупности достаточные доказательства нарушения, либо угрозы нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

Собственник соседнего участка не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

С учетом изложенного, поскольку самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья указанный объект не представляется, суд полагает возможным заявленный иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, само по себе решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для внесения записи в ЕГРП о регистрации права собственности на него, в связи с чем, суд полагает требования истца в данной части, заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на незавершенный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., одноэтажный, материал стен - брус, полы – деревянные, степень завершенности объекта 19%, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053445:21, по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска ( УИД №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.