Решение № 2-1063/2023 2-1063/2023~М-503/2023 М-503/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1063/2023Волховский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское УИД № 47RS0003-01-2023-000664-86 Дело № 2-1063/2023 Именем Российской Федерации г. Волхов 03 июля 2023 года Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кошкиной М.Г., при секретаре Дробной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16.04.2022 по 25.09.2022 включительно, в сумме 723 734,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 437,34 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.10.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № ****** на сумму 750 000,00 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с чем Банк расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Указывает, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 723 734,34 руб., из которых: сумма 664 906,33 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 46 493,18 руб. – просроченные проценты; 12 334,83 руб. – штрафные проценты. В связи с чем просит взыскать указанную сумму с Ответчика в пользу Банка. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Из материалов дела следует, что на основании оферты ФИО1, выраженной в заявлении-анкете от 13.10.2021 в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, Банком 14.10.2021 зачислены денежные средства в размере 750 000,00 руб. на счет клиента. Кредит предоставлен под 14,9 % годовых. Номер договора № ****** (л.д. 20-21, 33). Установлено, что ФИО1 ознакомился с Условиями кредитования, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифными планами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Также ответчик ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Выпиской по Договору № ****** подтверждается, что Банк предоставил ответчику денежные средства путем совершения операции по зачислению денежных средств, а ФИО1 принял на себя обязательства по заключенному Договору (л.д. 17). Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительный счет (л.д.32). Как следует из расчета, представленного Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору с учетом штрафных санкций за период с 16.04.2022 по 25.09.2022 включительно, составила 723 734,34 руб., из которых: сумма 664 906,33 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 46 493,18 руб. – просроченные проценты; 12 334,83 руб. – штрафные проценты. Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиком не был, выполнен арифметически верно и в соответствии условиями договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств. Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности. Принимая во внимание сумму штрафов, а также сумму основного долга, процентов, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, заключенному с Банком, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 437,34 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.6). Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 437,34 руб. Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» -удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт 4120 № ****** выдан ****** ОПВМ ОМВД России по ******, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН № ******, просроченную задолженность по кредитному договору № ****** от 14.10.2021, образовавшуюся за период с 16.04.2022 по 25.09.2022 включительно, в сумме 723 734,34 руб., из которых: сумма 664 906,33 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 46 493,18 руб. – просроченные проценты; 12 334,83 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 437,34 руб., а всего взыскать 734 171 (семьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись М.Г. Кошкина Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года. Судья подпись М.Г. Кошкина Суд:Волховский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Кошкина Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |