Решение № 2-2214/2018 2-2214/2018~М-1730/2018 М-1730/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2214/2018

Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные



Дело № 2-2214/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:


С.А. в лице представителя по доверенности Е.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки в размере 52 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 20.01.2018г. на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1745кв.м +60м. произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Вольво FH12» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 17.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FH12 по состоянию на 20.01.2018г. составляет 3 866 064 рубля, с учетом износа 2 001 183 рубля. Величина годных остатков составила 268 568 рублей. Средняя рыночная стоимость составила 1 728 000 рублей. Ущерб подлежащий возмещению составил 1 458 432 рубля. Гражданская ответственность водителя Е.С. застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», в связи с чем при проведении осмотра транспортного средства присутствовал представитель страховой компании и в их адрес направлена копия экспертного заключения. 27.04.2018г. истцом в адрес ответчика подано заявление о страховом возмещении, страховая компания выплатила истцу сумму ущерба в размере 400 000 рублей. Поскольку заявление о страховом возмещении подано С.А. 27.04.2018г., сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей должна была быть выплачена истцу не позднее 04.05.2018г., фактически выплата произведена 18.06.2018г. Таким образом период просрочки составил 13 дней, в связи с чем сумма неустойки составила 52 000 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о компенсации расходов и выплате неустойки, ответа на претензию не поступило. Выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленного законом срока. Истец просит взыскать с ответчика неустойку и судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Е.В. с размером заявленной суммы неустойки согласилась, просила снизить размер судебных расходов на проведение экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.01.2018г. около 07-30 часов на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1745кв.м +60м. со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво FH12» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «Шмитц SPR24» с государственным регистрационным знаком № под управлением И.М. принадлежащего С.А. и автомобилем «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Е.С.

Е.С. нарушил требования п. 2.7, 10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения; 19.02.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 4 УК РФ в связи со смертью водителя Е.С.

21.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма об уведомлении ответчика о проведении 27.03.2018г. экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу. Телеграмма получена адресатом 21.03.2018г.

Согласно заключению эксперта ООО «Уральский центр независимых экспертиз» № от 17.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво FH12, государственный номер №, поврежденного в результате ДТП от 20.01.2018г. без учета износа составила 3 866 064 рубля, с учетом его износа составляет 2 001 183 рубля. Величина годных остатков составляет 269 568 рублей, средняя рыночная стоимость в аварийном состоянии составляет 1 728 000 рублей. Величина ущерба, подлежащая возмещению, составляет 1 458 432 рубля. Стоимость проведения экспертизы составила 13 000 рублей.

27.04.2018г. истцом подано заявление в ООО «НСГ -«Росэнерго» о страховом возмещении, которое получено ответчиком также 27.04.2018г.

Согласно платежному поручению № от 18.06.2018г. ООО «НСГ–Росэнерго» истцу С.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

02.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 52 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в сумме 13 000 рублей, ответа от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки, представленный истцом, ошибочен в части подсчета периода просрочки: при подаче заявления в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО приходится на ДД.ММ.ГГГГ включительно (за исключением праздничных дней 1, 2, 9 мая), соответственно, период просрочки составил 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка составила 116 000 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, включая действия сторон и время просрочки, последствия и характер нарушения обязательства, учитывая, что истцом заявлена сумма неустойки в размере 52 000 рублей, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 52 000 рублей.

Стоимость технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, данный в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, расходы по оплате экспертизы в сумме 13000 рублей, подтвержденные платежным документом (квитанция №), являются убытками истца, не входят в состав страховой выплаты, не подлежат снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, и взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу С.А. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 52000 рублей, стоимость проведенной автотехнической экспертизы в сумме 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева



Суд:

Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Росэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Ананьева Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ