Решение № 2А-2364/2018 2А-2364/2018~М-2396/2018 М-2396/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-2364/2018

Копия Дело № 2а-2364/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Казанского Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО2, действующего в интересах административного истца ФИО3 к судебного пристава-исполнителя Казанского Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неприятия надлежащих и достаточных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении эксплуатации гаражного комплекса по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2, действующий в интересах административного истца ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Казанского Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1 в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указал, что в отношении заинтересованно лица возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Авиастроительного районного суда города Казани, по исковому заявлению Прокуратуры Авиастроительного района о приостановлении эксплуатации гаражного комплекса по адресу: <адрес>. На данный момент указанный объект недвижимости все равно эксплуатируется, мер по ограничению доступа судебным приставом-исполнителем не предпринято, просто въезд стал осуществляться по пропускам. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неприятия надлежащих и достаточных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении эксплуатации гаражного комплекса по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченные в качестве административных ответчиков представители Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ и УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. При этом показала, что по исполнительному производству она предпринимала все необходимые меры, неоднократно выезжала на место, опечатывала гаражный комплекс, после неоднократных проверок обнаруживала, что печать сорваны владельцами гаражей. После этого, также производилось опечатывание. Также просили возбудить уголовное дело в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» в части неисполнения решения суда, однако прокуратурой в устной форме был получен ответ о том, что отсутствует состав преступления. В письменной форме не обращались. Из ИКМО г. Казани поступил ответ о том, что с заявлением об узаконении данного гаражного комплекса директор ООО «<данные изъяты>» не обращались. С февраля 2018 года какие-либо действия не производились.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктами 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена эксплуатация гаражного комплекса по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов исполнительного производства и объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства в 2016 году до ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель предпринимала все необходимые меры, неоднократно выезжала на место, опечатывала гаражный комплекс, о чем свидетельствуют соответствующие акты, направлялись требования директору ООО «<данные изъяты>». С февраля 2018 года какие-либо действия не производились.

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены с нарушениями норм действующего законодательства, и нарушили права административного истца.

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление представителя ФИО2, действующего в интересах административного истца ФИО3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление представителя ФИО2, действующего в интересах административного истца ФИО3 к судебного пристава-исполнителя Казанского Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Казанского Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1 в части неприятия надлежащих и достаточных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении эксплуатации гаражного комплекса по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов