Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-856/2017

Дело № 2-856/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре — Гайдиной И.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2017 года 23АА6579851, удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> расходы по оценке поврежденного ТС в размере <данные изъяты> нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты> Сумма штрафа равна 45 470,61*50%), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а всего <данные изъяты>, расходов связанных с отправлением почты в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что при наступлении страхового случая, ответчик необоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение по заключенному с ним договору страхования.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования. В обоснование заявленных требований пояснила, что 01.01.2017 г. водитель У, управляя автомобилем Газ 3102 г/н ОЮ5РУ93, водительское удостоверение 2324256505, допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем Лада 2107 г/н №, под управлением Е, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС 2344336861. По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена Справка о ДТП от 01.01.2017 г. с указанием повреждений автомобиля и Постановление по делу об административном правонарушении 01.01.2017 г. На момент ДТП Лада 2107 г/н №, был застрахован от ущерба, по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ 0369200397. Заявление о страховой выплате по факту страхового случая было направлено истицей курьерской доставкой в офис компании 17.01.2017 г. В течение указанного 20-дневного срока (согласно пп.1.п.21.ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»), однако выплату не произвели. Не согласившись с отказом, истица обратилась для проведения оценки и составления учета об определении материального ущерба, причиненного при ДТП ТС, к «Независимая экспертиза оценки «Юг Эксперт» ИП П согласно Экспертному заключению № 36-17 от 23.01.2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> 22.02.2017 года истица обратилась к Ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (согласно пп.2.п.1.ст.16 ФЗ «Об ОСАГО», п.5.1. Положения о правилах), однако выплата вновь не была произведена. Ввиду этого считают необходимым взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На основании пункта 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Сумма штрафа равна 45 470,61*50%=<данные изъяты>. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Считает необходимым взыскания неустойки, предусмотренной п.21.ст.12 и ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» из расчета: 45 470,61*1%*дни просрочки. 17.01.2017 г. подано заявление, срок рассмотрения 20 дней. Просрочка в выплате началась с 06.02.2017 г. Ввиду того, что Ответчик своевременно не отреагировал на поданное Истцом заявление и поданную претензию, не произвел выплату в полном объёме истец испытал моральные переживания, и считает необходимым взыскание компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, составили <данные изъяты>. В данном случае стоимость услуг оценщика являются для Истца убытками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку страховая компания самостоятельно не определила размер ущерба, подлежащего возмещению. А так как данная категория дела относится к заявлениям имущественного характера, Истец при обращении в суд обязан был определить сумму ущерба. Поэтому просят взыскать с Ответчика стоимость досудебной оценки в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого они не согласны с исковыми требованиями, поскольку дважды направляли истцу уведомления о предоставлении автомобиля Лада 2107 г/н № на осмотр, однако ФИО3 автомобиль на осмотр не представила. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 01.01.2017 г. водитель У, управляя автомобилем Газ 3102 г/н ОЮ5РУ93, водительское удостоверение 2324256505, допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем Лада 2107 г/н №, под управлением Е, водительское удостоверение 2329317830.Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2017 г. установлено, что ДТП произошло по вине водителя У

В результате указанного ДТП автомобилю Лада 2107 г/н № причинены значительные механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО3 материальный ущерб.

Согласно п. 4 ст. 951 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП автомобиль Лада 2107 г/н №, был застрахован от ущерба, по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ 0369200397.

Как установлено в судебном заседании, истица воспользовалась своим правом и 17.01.2017 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховое возмещение ей не было выплачено и ответа на ее заявление в ее адрес не поступило.

Не согласившись с отказом, истица обратилась к «Независимая экспертиза оценки «Юг Эксперт» ИП П для проведения оценки и составления учета об определении материального ущерба, причиненного при ДТП. Согласно Экспертному заключению № от 23.01.2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.

30 января 2017 года истицей была направлена телеграмма в страховую компания для организации осмотра. Однако ответа на телеграмму не поступило.

Доводы представителя ответчика о том, что ими направлялось две телеграммы для предоставления автомобиля на осмотр, а впоследствии два письма с возвращением материалов, суд считает необоснованным. Так, ответчиком представлены доказательства направления истице писем, но не в те даты, которые указывает ответчик. Так, письмо датированное 01.02.2017 года в адрес истицы было направлено в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором только 23 февраля 2017 года, то есть после получения экспертного заключения направленного истицей вместе с претензией, о чем имеется также отметка, предоставленная представителем истца. Второе письмо, датированное 28 февраля 2017 года направлено в соответствии с отчетом только 11 марта 2017 года, то есть без соблюдения сроков рассмотрения заявлений истицы. Даты указанные на письмах ответчика не являются подтверждением направления и вручения их истцу в указанную дату. Учитывая изложенное, суд считает доводы ответчика в части нарушения истицей условий договора страхования, необоснованными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что размер убытков составляет <данные изъяты>, а страховщик не произвел страховую выплату, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, наряду со стоимостью восстановительного ремонта.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. А размер неустойки определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные законом (20 рабочих дней).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> Суд считает данный расчет верным, однако сумма неустойки явно завышенной.

В соответствии ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает, что в данном случае неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.

Суд также считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разьяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.

Вопрос о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, также подлежат удовлетворению. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф предусмотрен законом РФ «О защите прав потребителей» и является санкцией за несоблюдение прав потребителя стороной по договору. Сумма штрафа в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 50%=<данные изъяты>).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательств.

Таким образом, суд считает, что в данном случае штраф подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом. Так истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из иска истцом понесены нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью от 11.01.2017 года 23АА6579851, удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО2, согласно которой взыскано по тарифу <данные изъяты> В остальной части требований о взыскании нотариальных расходов суд полагает необходимым отказать, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих данное требование.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки до <данные изъяты>, снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> в качестве невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> в качестве неустойки, сумму штрафа в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.