Решение № 2-1103/2019 2-1103/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> банк и ответчик ФИО1 подписали Индивидуальные условия кредитования № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты>. <дата> ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме сроком на 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: г<адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере 11,4% годовых. За неисполнение обязательств установлена неустойка в размере 10% с суммы просроченного платежа за период просрочки. ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. На <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов – <данные изъяты>. Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств обеспечивается залогом (ипотекой), поскольку предоставленный ответчику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, исходя из чего ее начальная продажная цена составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит одновременно просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подготовке дела к рассмотрению выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО Сбербанк России изменил организационно – правовую форму на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1, на основании его заявления, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 11,40% годовых, на срок 180 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.17 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), пункту 2.1 Общих условий кредитования «Жилищные кредиты (за исключением продуктов «Военная ипотека», «Жилищный кредит на рефинансирование»)» датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования №.

На основании заявления ответчика от <дата> истец зачислил на счет ответчика сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит.

Согласно пункту 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), п.3.1.1 общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (180) 22 числа месяца, начиная с <дата>, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа (основной долг и проценты за пользование) составляет <данные изъяты>, за исключением первого платежа в размере <данные изъяты> и последнего в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки по ссудному счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, осуществлял возврат денежных сумм несвоевременно либо не в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

Поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки в общем размере по состоянию на <дата> – <данные изъяты>, а также досрочном расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 12 кредитного договора, п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов – <данные изъяты>.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ответчик ФИО1 размер задолженности не только не оспаривал, а напротив, признал исковые требования в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 Гражданского процессуального кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из истории операций по договору следует, что последний платеж по возврату кредита был произведен ответчиком <дата>, то есть имеет место нарушение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства принятые на себя при заключении кредитного договора, чем нарушаются права истца, суд считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федеральный закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: г<адрес>

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог квартиру по адресу: <адрес>

Согласно пункту 20 кредитного договора (индивидуальных условий) права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Общих условий кредитования, выдача кредита осуществляется при оформлении залога объекта недвижимости до выдачи кредита (за исключением оформления последующего залога объекта недвижимости) после составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной (в случае оформления закладной).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра (п.7 статьи 13).

Права залогодержателя, ПАО «Сбербанк России» удостоверены закладной от <дата>. Предметом залога является квартира по адресу: <адрес>

Ипотека в силу закона зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре <дата>, номер государственной регистрации ипотеки №

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст.55 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 05 октября 2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При заключении кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № выполненному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, что составляет (90% от стоимости).

Поскольку ответчиком стоимость спорной квартиры не оспаривалась, между сторонами достигнуто соглашение в части определения стоимости квартиры, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в заявленном истцом в размере – <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о взыскании кредитной задолженности + <данные изъяты> (по требованию о расторжении кредитного договора) + <данные изъяты> (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>