Решение № 2-10890/2025 2-198/2026 2-198/2026(2-10890/2025;)~М-6925/2025 М-6925/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-10890/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008889-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре Репкиной Е.В., с участием истца ФИО1 кызы, представителя истца по ордеру адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО17 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № площадью 289, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, в пользование истца выделить помещения общей площадью 59,2 кв.м., в пользование ответчика выделить помещения общей площадью 49, 0 кв.м.

В совместном пользовании оставить места общего пользования.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для садоводства по ? части земельного участка каждому. Ответчику выделить левую часть от входных ворот.

В обоснование заявленного иска указано, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 289, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок при доме с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. принадлежат истцу и ответчику по ? доли каждому, в результате раздела совместно нажитого в период брака имущества. С истцом проживают несовершеннолетние ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 М-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с детьми проживают в данном жилом доме.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержалп, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Просил разделить жилой дом в соответствии с первым вариантом экспертного заключения, разделить земельный участок по второму варианту экспертного заключения, что бы в пользовании истца находился курятник.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения стороны истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда <адрес> расторгнут брак между истцом и ответчиком. произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на жилым домом с кадастровым номером № площадью 289, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок при доме с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по ? доли в праве каждому. Земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для садоводства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, при наличии у сторон права общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок возможно определение порядка пользования данным имуществом между его правообладателями путем выделения в пользования конкретных обособленных помещений жилого дома и частей земельного участка истцу и ответчику. С целью разрешения спора судом была назначена и ООО «СТ-Эксперт» выполнена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертов, экспертами представлен единственный вариант определения порядка пользования жилым домом между истцом и ответчиком, в соответствии с которым, в общее пользование истцу ФИО1 кызы и ответчику ФИО2 оглы выделяется часть жилого дома площадью всех помещений – 252,4 кв.м, общей площадью – 241,3 кв.м., которая состоит из следующих помещений: № (Гараж), площадью 29.5 кв.м.; № (Прихожая), площадью 3.4 кв.м.; № (Санузел), площадью 4.3 кв.м.; № (Лестничный холл), площадью 9.6 кв.м.; № (Коридор), площадью 9.3 кв.м.; № (Гостиная), площадью 44.6 кв.м.; № (Кухня), площадью 27.1 кв.м.; № (Терраса), площадью 11.1 кв.м.; № (Санузел), площадью 4.3 кв.м.; № (Коридор ), площадью 15.1 кв.м.; № (Лестничный холл), площадью 8.3 кв.м.; № (Санузел), площадью 7.7 кв.м.; № (Помещение), площадью 4.6 кв.м.; № (Лестничный холл), площадью 7.1 кв.м.; № (Помещение), площадью 41.1 кв.м.; № (Помещение), площадью 25.3 кв.м.

В пользование истцу ФИО1 кызы выделяется часть жилого дома площадью всех помещений – 64,8 кв.м, жилой площадью –57,5 кв.м. общей площадью, согласно 57,5 кв.м., которая состоит из следующих помещений № (Жилая ), площадью 14.4 кв.м.; № (Жилая ), площадью 15.4 кв.м.; № (Жилая ), площадью 27.7 кв.м.; № (Балкон), площадью 7.3 кв.м.

В пользование ответчику ФИО2 оглы выделяется часть жилого дома площадью всех помещений – 54,0 кв.м., жилой площадью – 51,2 кв.м., общей площадью, согласно – 51,2 кв.м., которая состоит из следующих помещений: № (Балкон), площадью 2.8 кв.м.; № (Жилая ), площадью 20.1 кв.м.; № (Жилая ), площадью 11.8 кв.м.; № (Жилая ), площадью 19.3 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что предложенный экспертом вариант предоставления собственникам в пользования указанных помещений представлен исходя из структуры помещений жилого дома, мест общего пользования, объема прав, в связи с чем соответствует интересам сторон, и подлежит применению.

Истец просит определить порядок пользования земельным участком по второму варианту экспертного заключения, который разработан экспертом с учетом правоустанавливающих документов. По данному варианту в общее пользование истца и ответчика выделяется часть земельного участка с К№№ площадью – 350 кв.м.; в пользование истца выделяется часть земельного участка с К№№ и расположенным на нем сооружением, площадью – 244 кв.м., что больше на 60 кв.м., чем площадь земельного участка, которая не соответствует доле в праве на жилой дом (184,0 кв.м); в пользование ответчика выделяется часть земельного участка с К№№ площадью – 124 кв.м., что меньше на 60 кв.м., чем площадь земельного участка, которая не соответствует доле в праве (184,0 кв.м). При реализации данного варианта пользования земельным участком проведение каких-либо демонтажных работ не требуется, возможен проход и проезд с территории общего пользования на части земельных участков, выделяемых в пользование истцу и ответчику, а также воротам гаража и входу в жилой дом.

Описание и координаты характерных (поворотных) точек границ частей земельного участка по данному варианту установления порядка пользования приведено в таблице № экспертного заключения, границы частей земельного участка имеют нижеследующее описание

Таблица 5

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50. зона2)

Y
X

ЧЗУ 1

350

Часть земельного участка, выделяемая в общее пользование

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и оплату экспертизы <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В доказательство понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру в получении адвокатским образованием <данные изъяты> В счет оплаты экспертного заключения истцом на депозит УСД МО внесено <данные изъяты> которые подлежат перечислению в пользу экспертной организации. Таким образом, поскольку исковые требования заявленные истцом удовлетворены, расходы истца связаны с рассмотрением дела и фактически им понесены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> и юридических услуг в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО18 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – удовлетворить.

Определить нижеследующий порядок пользования истца и ответчика жилым домом и земельным участком.

В общее пользование истца ФИО1 ФИО25 и ответчика ФИО2 ФИО19 выделить часть жилого дома площадью всех помещений – 252,4 кв.м, общей площадью – 241,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: № (Гараж), площадью 29.5 кв.м.; № (Прихожая), площадью 3.4 кв.м.; № (Санузел), площадью 4.3 кв.м.; № (Лестничный холл), площадью 9.6 кв.м.; № (Коридор), площадью 9.3 кв.м.; № (Гостиная), площадью 44.6 кв.м.; № (Кухня), площадью 27.1 кв.м.; № (Терраса), площадью 11.1 кв.м.; № (Санузел), площадью 4.3 кв.м.; № (Коридор ), площадью 15.1 кв.м.; № (Лестничный холл), площадью 8.3 кв.м.; № (Санузел), площадью 7.7 кв.м.; № (Помещение), площадью 4.6 кв.м.; № (Лестничный холл), площадью 7.1 кв.м.; № (Помещение), площадью 41.1 кв.м.; № (Помещение), площадью 25.3 кв.м.

В пользование истца ФИО1 ФИО13 выделить часть жилого дома площадью всех помещений – 64,8 кв.м, жилой площадью –57,5 кв.м. общей площадью, согласно 57,5 кв.м., состоящую из следующих помещений № (Жилая ), площадью 14.4 кв.м.; № (Жилая ), площадью 15.4 кв.м.; № (Жилая ), площадью 27.7 кв.м.; № (Балкон), площадью 7.3 кв.м.

В пользование ответчику ФИО2 ФИО20 выделить часть жилого дома площадью всех помещений – 54,0 кв.м., жилой площадью – 51,2 кв.м., общей площадью, согласно – 51,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: № (Балкон), площадью 2.8 кв.м.; № (Жилая ), площадью 20.1 кв.м.; № (Жилая ), площадью 11.8 кв.м.; № (Жилая ), площадью 19.3 кв.м.

В общее пользование истца ФИО1 ФИО14 и ответчика ФИО2 ФИО21 выделить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 350 кв.м. в соответствии с нижеприведенным каталогом координат и линейными размерами

Таблица 5

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50. зона2)

Y
X

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В пользование ответчику ФИО24 ФИО22 выделить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м. в соответствии с нижеприведенным каталогом координат и линейными размерами

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО16 судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, юридические услуги представителя <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А. А.

Мотивированное решение составлено 23.01.2026.