Решение № 2-2553/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-2553/2025;)~М-1788/2025 М-1788/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2553/2025

Дело №2-68/2026

29RS0018-01-2025-002909-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» о взыскании денежных средств, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Артехпром» о возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), взыскании убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 18.07.2023 г. между ФИО2 и ООО «Артехпром» заключен договор купли-продажи материалов №09-18/07. 21.07.2023 г. между теми же сторонами заключен договор №08/23 на оказание услуг по строительству дома. Стоимость работ составила 3 519 071 руб. (п. 2.1 договора), указанная сумма уплачена в полном объеме. Согласно п. 1.1 договора подряда, предметом является выполнение работ по строительству дома размером 9 на 12 метров, общей площадью строительства 108 кв. м. по технологии строительства «Техноблок», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Пунктом 3.1 договора предусмотрен начальный срок работ – 18.09.2023 г., конечный срок – 01.06.2024 г. До настоящего времени работы не завершены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан. Кроме того, в процессе строительства дома был обнаружен ряд недостатков выполненных работ. 11.07.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответа на претензию не последовало. Истец обратилась в экспертную организацию. Экспертным заключением ООО «Респект» №120/25-СЭ от 26.06.2025 г. установлены многочисленные недостатки выполненных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 254 730 руб. 40 коп. При проведении работ по замене конструкции крыши предполагается повторное использование металлочерепицы, а в случае невозможности её повторного использования, стоимость новой для покрытия всей поверхности крыши составит 152 265 руб. 60 коп. Кроме того, установлено, что в здании отсутствует бетонная стена, указанная в проекте, стоимость работ по возведению стены составляет 315 468 руб. Расходы на экспертное заключение составили 50000 руб. Просит возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), взыскать расходы на экспертизу в размере 50000 руб., неустойку в размере 900 000 руб., а также до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 36000 руб., штраф.

12.03.2026 представитель истца изменил требования и просил взыскать с ответчика ООО «Артехпром» денежные средства по устранению недостатков (в том числе стоимость невыполненных работ) в размере 2 614 605 руб. 18 коп., взыскать расходы на экспертизу в размере 50000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 2 083 805 руб. 14 коп., неустойку за нарушение выплаты убытков до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., штраф, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45900 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Архтехпром» представителя в суд не направил, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ФИО4 (директор ООО «Артехпром») с иском не согласился, указал, что изначально между сторонами был заключен договор купли-продажи материала, в затем договор подряда на строительство индивидуального дома №08/23 от 21.07.2023. Предметом договора являлось выполнение работ по строительству дома, начальный срок 18.09.2023, а конечный срок работ 01.06.2024. Работы ими до конца не исполнены. Исполнили они договор подряда частично, не установили кровлю, так как истец не выплатил денежных средств, и они не смогли закупить материал.

Представитель ответчика ФИО5 ранее в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что работы не окончены по вине истца, так как он не оплатил в полном объеме работы, в связи с чем и было приостановлено проведение работ.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в настоящее время им самим приходится устранять недостатки в строительстве дома.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

18.07.2023 г. между ФИО2 и ООО «Артехпром» заключен договор розничной купли-продажи №09-18/07. Предметом договора являлось: продавец обязуется продать товар, а покупатель принять этот товар для личного пользования и произвести его оплату на условиях настоящего договора в соответствии со спецификацией. Предметом продажи является облицовочная пластина «техноблок», а также необходимые комплектующие.

Стоимость товара согласно п.3.1 покупатель оплачивает продавцу по цене указанной в спецификации.

Оплата за товар производится путем внесения задатка в размере 100 000 руб.

19.07.2023 истец оплатил 100 000 руб., что подтверждается квитанцией №1 (л.д.10).

21.07.2023 г. между сторонами заключен договор №08/23 на оказание услуг по строительству дома.

Согласно п. 1.1 договора подряда, подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ осуществить строительство дома размером 9 на 12 метров, общей площадью строительства 108 кв. м. по технологии строительства «Техноблок», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

По указанному договору стороны определили, что строительство объекта подрядчик обязуется осуществить своими силами и предоставленными заказчиком материальными и техническими средствами (электроэнергия, водоснабжение) (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ составила 3 519 071 руб. (п. 2.1 договора) и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта, стоимость строительного материала для возведения объекта (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что после его подписания заказчиком согласно плану финансирования работ (Приложение № 1) производится авансовый платеж в размере фиксированной суммы 124 371 руб. 75 коп.

Дальнейшая оплата выполнения работ и строительного материала производится поэтапно согласно плану финансирования работ и заявок на финансирование, представленными от подрядчика.

Также сторонами был согласован план финансирования работ по договору строительного подряда № 08/23 от 21.07.2023 года (л.д. 15). Согласно плану финансирования работ установлены сроки:

- Авансовый платеж 29.06.2023 – 124 371 руб.

- фундамент свайно-ростверковый, накладные расходы, вспомогательные материалы до 18.09.2023 – 782 141 руб.

- цоколь, плита пола, накладные расходы, вспомогательные материалы - до 22.09.2023 – 686 049 руб.;

- наружные стены 1 этаж, внутренние стены 1 этаж накладные расходы, вспомогательные материалы - до 15.03.2023 – 767 554 руб.,

- кровля, накладные расходы, вспомогательные материалы до 01.05.2023 – 575 000 руб.

- гидроизоляция, покраска, перегородки до 15.05.2023 – 362 514 руб.

- выплата на расчетный счет со средств материнского капитала 221 442 руб.

Общая стоимость составляла 3 519 071 руб.

Указанный план финансирования работ фактически предусматривает порядок и сроки выполнения обязанности заказчика по оплате строительства в рассрочку и не является графиком промежуточных этапов строительства.

29.07.2023 истец оплатил 124 371 руб. 75 коп. (л.д.10).

17.08.2023 истец оплатил по договору 212 775 руб.

17.09.2023 оплатил 1 468 190 руб. (л.д.17)

09.10.2023 истец оплатил 21500 руб. (л.д.18).

15.03.2024 заказчик оплатил 767 554 руб. (л.д.19).

30.04.2024 оплатил 575 000 руб. (л.д.20).

04.05.2024 истец оплатил 286 966 руб. (л.д.21).

Всего оплачено 3 456 356 руб. 75 коп. и 100 000 руб. в счет оплаты материалов, всего оплата оставила 3 556 356 руб. 75 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен начальный срок работ – 18.09.2023 г., конечный срок – 01.06.2024 г.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что изначально в тексте договора предусмотрены начальный и окончательный срок строительства, а условий о промежуточных сроках не имеется, то суд приходит к выводу, что срок исполнения работ по договору составил 01.06.2024.

Из п. 3.3 следует, что в течение 1 дня с момента завершения строительства подрядчик уведомляет заказчика о готовности объекта в письменном виде. Приемка объекта осуществляется заказчиком в течение 3 дней с даты получения уведомления о его готовности (п. 3.4). Недостатки, обнаруженные в работе при ее приемке, должны быть отражены в акте приема-сдачи выполненных работ (п. 3.5).

Условий о принятии промежуточных этапов работ путем составления соответствующих актов договором не предусмотрено.

Так как работы были не завершены в срок, акт приема-передачи выполненных работ не подписан. Также, в процессе строительства дома был обнаружен ряд недостатков выполненных работ, 11.07.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответа на претензию не последовало.

Истец обратилась в экспертную организацию. Экспертным заключением ООО «Респект» №120/25-СЭ от 26.06.2025 г. установлены многочисленные недостатки выполненных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 254 730 руб. 40 коп.

Ответчик в судебном заседании не согласился с экспертизой истца и оспаривал, имеющиеся недостатки, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 21.10.2025 по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «АрхПромЭкспетиза».

Согласно выводам заключения эксперта установлено следующее: Выполненные работы ООО «Артехпром» в рамках договора № 08/23 от 21.07.2023 по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома имеют недостатки, а именно:

1. облицовка цоколя, выполненная из облицовочных пластин «ТехноБлок» (наружная опалубка-облицовка), имеет признаки поверхностной деструкции, что является нарушением требований пункта 5.3.1 ГОСТ 13015-2012;

2. два нижних ряда облицовки стен, выполненные из облицовочных пластин «ТехноБлок» (наружная опалубка-облицовка), не соответствуют рисунку с фактурой «Колотый камень», что является нарушением проектной документации 23.07.2023-АР;

3. технические характеристики внутренней стены, возведенной из газобетонных блоков с железобетонным поясом, не соответствуют проектным требованиям, предусматривающим использование монолитной железобетонной несущей стены, данное несоответствие является существенным отклонением от проектной документации и представляет собой недостаток в реализации конструктивных решений;

4. невыполнение обязательств по устройству межкомнатных перегородок представляет собой нарушение условий договора;

5. крыша:

– при отсутствии предупреждения заказчика со стороны подрядчика о недопустимости применения металлочерепицы с толщиной 0,45 мм, покрытие кровли не соответствует требованием пункта 6.4.4.1 СП 17.13330.2017;

– не выполнение козырька над входом в здание и террасой является отступлением от проекта и нарушением требований пункта 5.21 СП 54.13330.2022;

– устройство стропильной системы не соответствуют требованиям пунктов 2.10 и 2.14 «Типовой технологической карты (ТТК) «Устройство стропильной системы крыши из деревянных элементов»;

– устройство подшивки карнизного свеса из профилированных листов является нарушением требований «Инструкции по монтажу «Кровельная система «Металл Профиль»;

– провисы и недостаточный нахлёс полотен гидроизоляционной мембране не соответствуют требованиям «Инструкции по монтажу «Кровельная система «Металл Профиль»;

– отсутствие надежного крепления мауэрлата и лежня к верхней части стен приводит к ненадежному соединению стропильной системы с несущими конструкциями, что является нарушением пункта 5.2.15 СП 516.1325800.2022;

– отсутствие огнебиозащиты древесины является нарушением требования пункта 5.4.5 СП 2.13130.2020;

– невыполнение обязательств по устройству снегозадерживающих барьеров в полном объёме представляет собой нарушение условий договора;

– невыполнение обязательств по утеплению кровли представляет собой нарушение условий договора.

6. нарушение герметичности соединения воздуховода вентиляционной системы в точке стыковки трубы и дефлектора представляет собой конструктивный дефект, который не соответствует требованиям, установленным в пункте 7.11.10 СП 60.13330.2020;

7. конфигурация желобов водосточной системы не соответствует проекту 23.07.2023-АР;

8. фасад:

– отсутствие полной герметизации межпанельных швов, является нарушением требований пунктов 7.4.12 и 7.4.13 СП 71.13330.2017;

– наличие загрязнений под слоем краски является нарушением требований пунктов 7.1.8 и 7.5.3 СП 71.13330.2017.

Стоимость недостатков выявленных при строительсве жилого одноквартирного дома (в том числе невыполненых работ) составляет: 2 614 605 руб. 18 коп.

Стоимость невыполненых работ при строительсве жилого одноквартирного дома ООО «Артехпром» работ в соответствии с условиями договора № 08/23 от 21.07.2023 составляет 530 800 руб. 04 коп.

Невыполнение устройства межкомнатных перегородок является неустранимым и существенным отступлением от договора.

Выявленные недостатки является устранимыми и несущественными, а именно: устранение дефекта облицовки цоколя, устранение недостатка облицовки стен (два нижних ряда), замена внутренней стены, замена крыши с изменением конфигурации желобов водосточной системы, восстановление герметичности соединения воздуховода вентиляционной системы, изменение конфигурации желобов водосточной системы, восстановление герметизации межпанельных швов и устранение недостатков по окраске фасада.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по договору подряда, наличии недостатков в выполненной работе, а также учитывая, что истец неоднократно обращалась с требованием об устранении недостатков устно, кроме того 11.04.2024 истец направила претензию почтовым отправлением, которую ответчик получил 02.08.2024, однако требования не исполнены, суд приходит к выводу, что истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выявленных при строительстве жилого одноквартирного дома (в том числе невыполненных работ) в размере 2 614 605 руб. 18 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.06.2024 по 12.03.2026 в размере 2 000 000 руб.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку договором работы должны быть завершены до 01.06.2024, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств, что работы исполнены в полном размере, кроме того, судебным экспертом установлено, что ответчиком не выполнено работ на сумму 530 800 руб. 04 коп., то неустойка подлежит к взысканию со 02.06.2024 по дату изменения требований 12.03.2026.

Таким образом, неустойка за период со 02.06.2024 по 12.03.2026 (649 дн.) составит 68 516 312 руб. 37 коп. (3 519 071 руб.*3%*649). Однако указанная неустойка не может превышать стоимость услуг, в связи с чем составит 3 519 071 руб. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ в ответчика подлежит к взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения договора в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку сроков устранения недостатков за период с 27.06.2024 по 12.03.2026 в размере 2 083 805 руб. 14 коп.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

11.07.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что срок устранения недостатков 26.06.2024, однако ответа на претензию не последовало, недостатки не устранены, таким образом неустойка подлежит к взысканию с 27.06.2024.

Стоимость недостатков, выявленных при строительстве жилого одноквартирного дома (в том числе невыполненных работ), составляет: 2 083 805 руб. 14 коп. (2 614 605 руб. 18 коп. - 530 800 руб. 04 коп.)

Таким образом, неустойка за период с 27.06.2024 по 12.03.2026 составит 39 008 832 руб. 22 коп. (2 083 805 руб. 14 коп.*3%*624), однако учитывая, положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей и положения ст. 196 ГПК РФ, неустойка составит 2 083 805 руб. 14 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявление представителя ответчика об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 75 указанного Постановления следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 78 указанного Постановления указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, период времени в течении которого имело место нарушение, соотношение размера неустойки и цены договора, принцип разумности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства до настоящего времени, истец не имеет возможности проживать в доме, нарушаются его жилищные права, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в размере стоимости договора – 3 519 071 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ООО «Артехпром» неустойки за нарушение срока выполнения работ и нарушения устранения недостатков в сумме 3 519 071 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что размер неустойки достиг предельно допустимые значения, то требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения не подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку факт нарушения ООО «Артехпром» срока выполнения работ и невыплаты причитающихся истцу денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ООО «Артехпром» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ООО «Артехпром» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 3 071 838 руб. 09 коп. ((2 614 605 руб. 18 коп. + 3 519 071 руб. + 10000 руб.) * 50%).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ и тот факт, что ответчиком частично исполнены обязательства, суд приходит к выводу, что штраф подлежит уменьшению до 2 000 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 50000 руб., несение данных расходов подтверждается кассовыми чеками на сумму 50000 руб. (л.д. 190 том 2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие представителя в судебных заседаниях, составление уточнения требований), учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 50000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения ООО «Респект» в размере 50000 руб., указанное заключение подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору подряда, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 50000 руб.

Кроме того, судом по делу назначена проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «АрхПромЭкспертиза», оплата экспертизы возложена на ответчика.

Согласно счету на оплату №96-25сэ от 10.12.2025 стоимость экспертизы составила 85000 руб.

Ответчиком внесены денежные средства на депозит УСД в АО и НАО в размере 40000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 45000 руб. оплатила истец ФИО2, кроме того при оплате денежных средств истец оплатила 900 руб. комиссию. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45900 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается неоплаченная государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 69936 руб. (66936+3000).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артехпром» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 614 605 руб. 18 коп., неустойку в размере 3 519 071 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45900 руб., судебные расходы на представителя в размере 50000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артехпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 69936 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья

Е.Н. Новикова