Апелляционное определение № 33-5269/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 33-5269/2025

номер дела в суде первой инстанции – 2-2890/2025

72RS0013-01-2025-001706-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинская Е.Н.,

судей Груздевой А.С., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола

секретарем ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Грант» к ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ООО СК «Грант» обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2024 года по делу № А70-18326/2024000 СК «Грант» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 – член СРО Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». 06.07.2022 года был заключен договор купли-продажи в исполнение которого истец продал в собственность ответчику квартиру (назначение: жилое, площадью 62,9 кв.м., этаж 04, расположенную по адресу: РФ, <.......> кадастровым номером <.......> В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры составляет 4080000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем производится в следующем порядке: Сумма в размере 4080000,00 рублей передана Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается справкой о полной оплате, выданной Продавцом Покупателю. Ответчику был направлен запрос о предоставлении следующих сведений: копии указанного договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, а также документов, подтверждающих исполнение обязательств ответчика по указанному договору. Ответа от ответчика не поступило. Таким образом, у истца отсутствуют доказательства оплаты ответчика за переданное ему имущество, задолженность ответчика составляет 4080000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО14 в пользу ООО «СК Грант» 4080000,00 рублей (л.д. 5).

Истец ООО СК «Грант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился о времен и месте судебного заседания извещен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен конкурсный управляющий ООО «СК Гарант» ФИО5

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьями 113, 117 ГПК РФ, поскольку не обеспечено надлежащее извещение истца ООО «СК Грант» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о времени и месте судебных заседаний 15.05.2025 и 16.06.2025. Из материалов дела не усматривается документов, подтверждающих получение судебных извещений или отказ от их получения.

Суд не принял во внимание, что с момента открытия конкурсного производства право получения корреспонденции от имени ООО «СК «Грант» принадлежит конкурсному управляющему. В исковом заявлении содержалась просьба направлять определения, повестки суда истцу по электронной почте, однако суд проигнорировал данную просьбу.

Также указывает, что представленные ответчиком в качестве дополнительных доказательств документы являются подложными, поскольку изготовлены «задним числом» после утраты полномочий руководителем должника и не могли быть выданы от имени ООО «СК «Грант» лицами, не имеющими на это права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 19 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 названного постановления).

Постановленное решение указанным требованиям не отвечает, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований статей 113, 115, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно разрешил дело, не известив о судебном заседании истца, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая исковое заявление ООО «СК Грант» по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2022 года между продавцом ООО «СК Грант» и покупателем ФИО15 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: квартиры назначение: жилое, площадью 62,9 кв.м., этаж 04, расположенную по адресу: РФ, <.......> кадастровым номером <.......>, стоимостью 4080000 рублей.

Из п. 2.2.1 договора следует, что сумма в размере 4080000 рублей передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается справкой о полной оплате, выданной Продавцом Покупателю.

Согласно справки ООО СК «Грант» оплата по договору купли-продажи объекта недвижимости от <.......> в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., без учета площади лоджий, расположенной по адресу <.......> кадастровым номером <.......>, произведена в сумме 4080000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, претензий не имеет.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2024 года (резолютивная часть объявлена 19 ноября 2024) по делу № А70-18326/2024 ООО СК «Грант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В обоснование заявленного иска ООО СК «Грант» ссылается на то, что ФИО1 не произвел оплату по договору.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что обязанность по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости квартир лежит на ответчике, именно ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения им указанной обязанности по передаче денежных средств в определенном размере.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что цена договора составляет 4080 000 рублей, данная сумма передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается справкой о полной оплате (л.д. 14).

В подтверждение факта оплаты ответчиком представлена справка от 06.07.2022 г., подписанная управляющим ООО «СК «Грант» ИП ФИО6, согласно которой ФИО1 произвел оплату по договору в сумме 4080 000 рублей (л.д. 119). В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 120).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма на счет либо в кассу ООО «СК «Грант» не поступала.

Заявляя о подложности указанной справки, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств не представил, о проведении судебной экспертизы не просил.

Вопреки позиции истца справка подписана уполномоченным лицом - управляющим ООО «СК «Грант» ИП ФИО6, полномочиями которого прекращены на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2024 года (резолютивная часть объявлена 19 ноября 2024) по делу № А70-18326/2024 о признании ООО СК «Грант» несостоятельным (банкротом).

Довод о том, что дата составления справки от 06.07.2022 г. не соответствует действительной дате изготовления данного документа, подлежит отклонению, поскольку согласно штампу указанная справка была сдана в ГАУ ТО МФЦ 06.07.2022 года.

Судебная коллегия, анализируя условия договора купли-продажи, а также справку об оплате, исходя из того, что добросовестность сторон предполагается, приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 06.07.2022 г. исполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО СК «Грант» не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 июля 2025 года отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СК Грант» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025 года.

Председательствующий Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии А.С. Груздева

И.Н. Николаева