Решение № 2-9544/2019 2-9544/2019~М-7765/2019 М-7765/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-9544/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» к ФИО3 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ...,

установил:

ООО «Транс-Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО3 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ..., указывая, что ... на 381 км+650 м автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-37054С, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 ..., и автомобиля Шмель 11А, государственный регистрационный знак ... принадлежащего ООО «Транс-Лизинг», под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шмель 11А, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Транс-Лизинг», причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... .... Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-37054С, государственный регистрационный знак ..., не застрахована. В целях определения рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля Шмель 11А ООО «Транс-Лизинг» заключило договор с ООО «Информ-Оценка» от .... Согласно заключению специалиста ... от ... стоимость возмещения составляет 159530 рублей 55 копеек. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 159530 рублей 55 копеек, оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4520 рублей.

В судебном заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Учитывая позицию представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу данных норм, при разрешении спора необходимо руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления ...-П от ..., по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

По делу установлено:

...г. на 381 км+650 м автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-37054С, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 ..., и автомобиля Шмель 11А, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Транс-Лизинг», под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шмель 11А, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Транс-Лизинг», причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... .... Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-37054С, государственный регистрационный знак ..., не застрахована.

Кроме того, решением суда установлено, что между ФИО4 и ФИО1 ... заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-37054С, государственный регистрационный знак О806ВХ116RUS, согласно которому транспортное средство передано собственнику ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Министерство внутренних дел Российской Федерации во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от ... N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и от ... N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" Приказом от ... N 1001 утвердило Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановления от ... N 20-П и от ... N 6-П, Определения от ... N 544-О, от ..., N 670-О-О и от ... N 124-О-О).

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации транспортного средства за ФИО1 не влечет за собой отсутствие у лица права собственности на данное имущество.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 159530 рублей 55 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4390 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» к ФИО3 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 159530 рублей 55 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4390 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено ....