Решение № 2-3386/2024 2-3386/2024~М-9279/2023 М-9279/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3386/2024

УИД 78RS0023-01-2023-012463-05

Дело № 2-3386/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником <адрес> корпус 1 по <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялась, требований о вселении не предъявляла, личные вещи в квартире не находятся. В несении оплаты ЖКУ не участвует, что свидетельствует о добровольном отказе от жилья.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще, согласно телефонограммы указала, что с иском согласна, настаивает на его удовлетворении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - <адрес> корпус 1 по <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец, а также ответчик с 19.03.2008г.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, в квартиру не вселялась, не вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела, ответчик не является членом семьи истца, наличие регистрации ответчика по спорному адресу как постоянно проживающего в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет его права, как собственника, ответчик исковые требования признала, настаивала на удовлетворении иска, поэтому суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> корпус 1 по <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года