Решение № 2-810/2025 2-810/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-810/2025

Дело №2-810/2025

(УИД) 46 RS0029-01-2025-001251-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании кредитного договора незаключенным. Свои требования мотивировала тем, что 26.02.2025 г. ею была получена информация через Госуслуги и Бюро кредитных историй о том, что на ее имя оформлен кредит от Финансового супермаркета ООО МКК 26.01.2022 г. в размере 5000 руб. С 26.02.2022 г. идет просрочка, в связи с чем просроченная задолженность составляет 12 500 руб. Поскольку она указанный кредит не оформляла и не получала, то она обратилась в МВД РФ с заявлением о преступлении, данное заявление было зарегистрировано и направлено по территориальности в УМВД России по г.Курску для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Также ею было направлено заявление Генеральному директору ООО МКК «ФСМ» ФИО3 о том, что указанный кредит ею не оформлялся и денежные средства она не получала, однако заявление не было удовлетворено. В качестве контактного телефона в заявлении на получение кредита указан №, который находится на обслуживании у ООО «Т2 Мобайл» в регионе Оренбургская область и ФИО1 никогда не принадлежал. Денежные средства она не получала, кредитный договор не заключала, с заявлением о выдаче кредита в банк не обращалась, смс сообщения с паролями для подтверждения операций по заключению кредитного договора, по списанию денежных средств не получала, и сама не отправляла, телефонный номер, по которому заключен договор ей не известен, денежные средства по указанному кредитному договору не получала, не осуществляла каких-либо переводов третьим лицам. Просит признать договор займа № от 26.01.2022 г. между ней и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК "Финансовый супермаркет", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным, а также просил рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона от 27.07.2006N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона от 27.07.2006N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.01.2022 г. между неизвестным лицом и ООО МКК "Финансовый супермаркет" заключен договор потребительского займа № на сумму 5000 руб., срок возврата займа до 25.02.2022 г.

Указанный договор заключен путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Денежные средства в указанном размере перечислены на банковскую карту №, что подтверждается копией письма от 05.03.2025 г. и следует из возражений ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Из ответа ПАО Сбербанк от 06.08.2025 г. следует, что по предоставленной в запросе информации, определить полный номер карты № а следовательно, и ее владельца не представляется возможным.

Как усматривается из сообщения УФНС России по Курской области от 04.07.2025 г. ФИО1 были открыты счета, вместе с тем банковская карта с № в данном перечне отсутствует.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Истец ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ей кредита к ответчику она никогда не обращалась, договор займа с ООО МКК "Финансовый супермакет" не заключала и денежных средств по указанному договору не получала. По факту незаконного оформления на ее имя кредита через сеть интернет микрозайма она обращалась в Северный отдел полиции УМВД России.

Как усматривается из постановления ст. о/у ОУР Северного отдела полиции УМВД России по г.Курску от 21.04.2025 г. в возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.1 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления.

Из ответа ООО «Т2Мобайл» от 12.08.2025 г. следует, что номер телефона №, с которого была произведена заявка на получение микрозайма, ФИО1 не принадлежит, а принадлежит другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что не установлено, что ФИО1 обращалась к ООО МКК "Финансовый супермакет" за получением кредита, факт заключения договора потребительского займа от 26.01.2022 г. № на сумму 5000 руб., срок возврата займа до 25.02.2022 г. между ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет" и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа не подтвержден.

Судом неоднократно было предложено ответчику предоставить дополнительные доказательства индивидуализации заемщика при заключении договора, однако соответствующих доказательств ООО МКК «Финансовый супермаркет» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представило.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление именно истцу денежных средств по договору займа № от 26.01.2022 г. и принятие их истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет" договор займа № от 26.01.2022 г. не заключался, в связи с чем, требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО МКК "Финансовый супермаркет" в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор займа № от 26.01.2022 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «город Курск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме - 16.09.2025 года.

Судья Е.И.Конорева