Решение № 12-11/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024


РЕШЕНИЕ

р.п.Лунино 29 августа 2024 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 № 18810058230000585615 от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение заявителя,

установил:

Согласно постановлению инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 № 18810058230000585615 от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление. Указывает, что ПДД она не нарушала, поскольку пешеход в момент пересечения ею на автомобиле пешеходного перехода не начал движение по проезжей части. Кроме этого, надлежащему ориентированию мешали автомобили, припаркованные у самого пешеходного перехода, что не соответствует ПДД, и о чем она сообщала сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что перед пешеходным переходом снизила скорость, пешехода из-за припаркованных машин не было видно. По отношению к пешеходу переход проехала безопасно. Кроме того, пешеход сам нарушил правила ПДД, не остановившись перед началом перехода и не убедившись в безопасности перехода проезжей части.

Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, заслушав мнение заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01 августа 2024 года в 09 часов 48 минут, управляя автомашиной Hyundai Getz регистрационный знак №, на ул. Советская, д. 40 в р.п.Лунино в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2024 года, видеозаписью события административного правонарушения, находящейся в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись признается судом надлежащим доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «Преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом была просмотрена видеозапись, из содержания которой следует, что 01 августа 2024 года в 09 часов 48 минут, водитель автомашины Hyundai Getz регистрационный знак № №, на ул. Советская, д. 40 в р.п.Лунино, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как пешеход вступил на проезжую часть и начал переходить дорогу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Пешеходный переход, совершение правонарушения на котором вменяется ФИО1, обозначен знаками 5.19.1, 5.19.2, что следует из просмотра видеозаписи, представленной суду.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о наличии вблизи пешеходного перехода припаркованных с нарушением ПДД автомобилей, что мешало надлежащему ориентированию, признаю несостоятельным. Нарушение ПДД владельцами других транспортных средств не исключает факта нарушения ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что пешеходом был нарушен п. 4.5 ПДД РФ, обязывающий пешеходов на пешеходных переходах выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, несостоятелен. Объективную сторону состава вмененного ФИО1 правонарушения, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому, юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого, продолжить движение.

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

В силу положений Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом имеющихся доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 № 18810058230000585615 от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева