Решение № 12-171/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-171/2019

Дело №12-171/2019
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 января 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <Адрес>, работающего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов по <Адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. мировой судья не принял во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении у него был нервный срыв, и подписывая протокол, он не мог объективно оценить ситуацию. В материалах дела нет видеозаписи остановки его автомобиля.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием к чему явилось наличие запаха алкоголя от ФИО1 и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3); результатом алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,830 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен (л.д.4-5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6)

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. По внутреннему убеждению так же оценены представленные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вины. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется.

Каких либо нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не являются, поскольку не влияют на правильность принятого мировым судьей решения. То, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не вызывает ни каких сомнений, т.к. это полностью подтверждается указанными выше доказательствами, проведение видеозаписи для этого не требуется.

Остальные доводы жалобы так же не влекут отмены обжалуемого постановления и по сути являются лишь способом избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Обоснованно мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья: