Решение № 2-2272/2017 2-2272/2017 ~ М-2426/2017 М-2426/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2272/2017

Дело №2- 2272 «Л» / 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»

о защите прав потребителя- взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»

о защите прав потребителя- взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ г. в 20:20 ч. ФИО1 управляла принадлежащим её на праве собственности автомобилем Тойота Аллион. гос. рег. знак №. В районе <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Киа Соренто, гос. рег. знак №,нарушил п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и произвёл столкновение с автомобилем истца.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которую он не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ.по данному страховому случаю истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия»

, в котором было застраховано ТС, с письменным заявлением о возмещении ущерба с необходимым комплектом документов. СПАО «РЕСО-Гарантия»

было заведено страховое (выплатное) дело № №.

Оценщиком страховой компании был составлен акт осмотра тс. Согласно заключению оценщика страховой компании стоимость ремонта повреждённого ТС истца с учётом износа составила 14.555 руб. 49коп., которую страховая компания ДД.ММ.ГГГГ истцу выплатила.

Не согласившись с вышеуказанной оценкой страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться к оценщику и за свой счёт провести независимую оценку стоимости восстановления автомобиля.

Согласно судебной автотехнической экспертизе ТС проведённой экспертом ФИО3 - стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа на дату ДТП составляет 89.492 рублей.

Таким образом, разница доплаты стоимости восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет: 89.492 руб. -14.555 руб. 49 коп. = 74.936 руб. 51 коп

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратилась к ответчику СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» с письменной претензией с требованием в добровольном порядке доплатить стоимость восстановительного ремонта ТС и расходы на оплату услуг независимого оценщика.

Законные требования истца страховой компанией в досудебном

порядке удовлетворены не были, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

К страховой компании с требованиями о выплате страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ Срок выплаты страхового возмещения истек - 17.05.2017г. Всего просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 217 календарных дней. Сумма выплаты страхового возмещения составляет 74.936 руб. 51 коп.

Таким образом, размер неустойки за невыполнение требований закона (п. 21 ст. 12 ФЗ) = (74.936 руб. 51 коп. /100 х 1%) х 217 дн. = 162.612 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим и злостным уклонением ответчика от исполнения взятых на себя по Договору обязательств истцу причинён моральный вред, так как в результате незаконных действий ответчика (страховой компании) истец потратила много времени, сил, испытывала нервные нагрузки. Причиненный моральный вред с учётом указанных обстоятельств истец оценивает в 15.000 рублей.

Истец просит:

1. Взыскать с ответчика Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО -Гарантия» в пользу ФИО1:

- возмещение материального ущерба за восстановительный ремонт ТС в сумме 74.936 руб. 51 коп..

- неустойку за невыполнение требований в размере 162.612 руб. 22 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

- судебные издержки в виде:

1) оплаты услуг адвоката за представительство ФИО1 по гражданскому делу в Коломенском городском суде МО в размере 25.000 (двадцать тысяч) рублей.

2) оплаты услуг оценщика ИП ФИО4 в размере 5.000 (пять тысяч)

рублей.

3) оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1.900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Ответчик по делу СПАО « РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, сывоего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.6) ФИО5 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что считает заявленные требования законными и обоснованными, подтвержденными судебной экспертизой. Длительный период

времени Истец не может пользоваться транспортным средством, понесла нервные и временные затраты, в связи с чем компенсацию морального вреда в размере 15 000 р. считает обоснованной, штраф просит взыскать в соотв. с Законом «об ОАГО», который составляет половину от разницы недоплаты, и равен 37468 р. 25 коп. Также полагает, что взысканию подлежат все понесенные Стороной судебные издержки, которые не выходят за рамки разумных пределов.

В своём отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что выплаченная сумма в 14555 руб. 49 коп. охватывает причинённый ущерб, что подтверждается независимой экспертизой, проведённой ответчиком. Страховая компания свои обязательства выполнила.

( л.д.32,33).

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ Об ОСАГО

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 12.21 ФЗ Об ОСАГО

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или

срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Аллион. гос. рег. знак № ( л.д.8). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована у ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГг. имел место страховой случай, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на производство восстановительного ремонта. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере 14555 руб. 49 коп. Данные факты подтверждаются представленными документами ( л.д.10,34-38), не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просит доплатить сумму страхового возмещения в соответствии с оценкой, проведённой истцом. ( л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца письмо с отказом в удовлетворении претензии ( л.д.13).

Проведённой по делу судебной экспертизой установлено, что ущерб, причинённый истцу в результате ДТП составляет 89492 руб. ( л.д.63). Экспертиза не оспорена и не отменена. Суд считает установленным, что в результате ДТП истцу причинён ущерб в сумме 89492 руб., что охватывается максимальной суммой страхового возмещения. За вычетом ранее уплаченной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 89492 руб. - 14555 руб. 49 коп. = 74936 руб. 51 коп.

Истцом проведён расчёт неустойки, предусмотренной ст.12.21 ФЗ Об ОСАГО. Данный расчёт ответчиком не оспорен. Ст. 12.21 ФЗ Об ОСАГО не ограничивает сумму неустойки суммой требования. Суд принимает расчёт истца.

На основании ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная истцом сумма в 15000 руб. по мнению суда не соответствует фактически перенесенным нравственным страданиям и подлежит снижению до 10000 руб.

На основании ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. ( л.д.23).

Требование о взыскании суммы оплаты услуг нотариуса за составление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку в доверенности нет

указания на конкретное гражданское дело, для участия в котором доверенность выдавалась.( л.д.6).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Фактически истцом оплачено 25000 руб., что подтверждается квитанцией

( л.д.22). Представитель готовил исковое заявление, участвовал в трёх судебных заседаниях. Решение выносится в пользу истца. Суд находит заявленную сумму не выходящей за рамки разумных пределов.

На основании ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу судебного эксперта подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия»

- в счёт доплаты суммы страхового возмещения - 74936 руб. 51 коп.

- в счёт возмещения неустойки за превышение сроков выплаты страхового возмещения - 121695 руб. 71 коп.

- компенсации морального вреда 10000 руб.

- штраф в сумме 37468 руб. 25 коп.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 25000 руб.

- в счёт оплаты услуг оценщика – 5000 руб.

а всего 274100 руб.47 коп.(Двести семьдесят четыре тысячи сто рублей)

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 1900 руб. – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ФИО3 в счёт оплаты услуг эксперта – 41000 руб. (Сорок одна тысяча руб.)

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 5432 руб. 64 коп. (Пять тысяч четыреста тридцать два руб. 64 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.